Рішення № 75027844, 21.06.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/836/17

Провадження № 2/459/557/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210) та 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позову послалась на те, що Державна спеціальна служба транспорту є спеціалізованим державним органом транспорту у складі Міністерства інфраструктури України, призначеним для забезпечення стійкого функціонування транспорту у мирний час та в умовах воєнного та надзвичайного стану. 30 липня 2010 року ОСОБА_1 уклав контракт на період навчання з кафедрою військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2, та з 30.07.2010 року під час усього терміну навчання отримував майнове та грошове забезпечення. 25.09.2013 року відповідачем укладено контракт про проходження військової служби на посадах офіцерського складу на 5 років, який набув чинності 26 червня 2014 року, та цього ж дня відповідачу присвоєно первинне військове звання «лейтенант» та призначено на посаду заступника командира роти механізації з виховної роботи 72 окремого загону механізації 1 об’єднаного гвардійського загону, ВОС-3400023. У подальшому, відповідно до умов контракту, лейтенанта ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження служби до військової частини Т0410, де наказом командира військової частини Т0410 (по стройовій частині) №140 від 28 липня 2014 року відповідача з 27 липня 2014 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, та встановлено оклад за посадою 1018,00 гривень на місяць. 24 грудня 2015 року наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) №82 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» (у зв’язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем), та 31 грудня 2015 року наказом командира військової частини Т0410 (по стройовій частині) №251 відповідача виключено зі списків особового складу військової частини. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі, у тому числі, 7 787 грн. 08 коп. - пов'язаних з його грошовим забезпеченням на користь Міністерства інфраструктури України в особі 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, а на користь Міністерства інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту 11 445 грн. 98 коп. витрат, пов'язаних з його продовольчим забезпеченням, 4 164 грн. 03 коп. витрат пов'язаних з його речовим забезпеченням, та 84 грн. 32 коп. витрат на медичне забезпечення, також просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1600, 00 грн..

Представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону та представники 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210) та 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) в судове засідання не з’явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 08.05.2018 року та 21.06.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії витягу з наказу начальника кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту (по стройовій частині) №146 від 29.07.2010 року, згідно наказу ректора Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту від 29.07.10 №455ст, з 30 липня 2010 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту, на всі види забезпечення, з присвоєнням військове звання «рядовий» та призначенням на посаду «курсант» за спецільністю «Залізничні споруди та колійне господарство».

23 вересня 2013 року відповідно до Положення про проходження служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 3 лютого 2009 року № 60/2009, між Міністерством транспорту та зв’язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та громадянином ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби на посадах офіцерського складу на 5 років, який набув чинності 26 червня 2014 року, що підтверджується копією даного контракту.

Згідно копії витягу із наказу Голови адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) №49 від 26.06.2014 року ОСОБА_1, який в червні 2014 року закінчив кафедру військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 та з яким укладено контракт про проходження військової служби у Державній спеціальній службі транспорту строком на 5 років, відповідно до пунктів 50 і 70 Положення про проходження громадянами України військової служби у Державній спеціальній службі присвоєно первинне військове звання «лейтенант» та призначено на посаду заступника командира роти механізації з виховної роботи 72 окремого загону механізації 1 об’єднаного гвардійського загону, ВОС- 3400023.

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини Т0410 (по стройовій частині) від 28.07.2014 року за №140, лейтенанта ОСОБА_1, призначеного наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 26 червня 2014 року №49 на посаду заступника командира роти механізації з виховної роботи, який прибув з Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_2 на (кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту) з 27 липня 2014 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення, та з 28 липня 2014 року останній вважається таким, що приступив до виконання службових обов’язків за посадою, та встановлено оклад за посадою 1 018,00 гривень на місяць, з виплатою всіх виплат передбачених на день видання наказу.

Згідно копії витягу із наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 24.12.2015 року за №82, лейтенанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас Збройних сил України на підставі п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» (у зв’язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем).

В подальшому відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини Т0410 (по стройовій частині) від 31.12.2015 року за №251, лейтенанта ОСОБА_1 з 31 грудня 2015 року виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення, припинено виплату за роботу пов’язану з державною таємницею за формою Ф-3, і направлено для зарахування на військовий облік до Апостолівського РВК Дніпропетровської області.

Кафедрою військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту, розраховано фактичні витрати, пов’язані з утриманням відповідача на кафедрі військової підготовки, з дня його зарахування по день його виключення зі списків особового складу частини, що підтверджуються відповідними копіями довідок та розрахунків з якими відповідач ознайомлений під розпис, та такі складаються з:

-витрат на грошове забезпечення курсанта – 7 787 гри. 08 коп.;

-витрат на продовольче забезпечення курсанта – 11 445 гри. 98 коп.;

-витрат на речове забезпечення курсанта – 4 164 грн. 03 коп.;

-витрат на медичне забезпечення курсанта – 84 грн. 32 коп..

Згідно ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 частини п’ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964.

Пунктами 3-5 зазначеного Порядку визначено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням. Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів. Витрати відшкодовуються у повному розмірі: особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и", "і" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і

військову службу" ( 2232-12) - за весь період навчання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що відповідача було звільнено з військової служби у запас Збройних сил України на підставі п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» (у зв’язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем), з урахуванням того, що останнього було під розпис ознайомлено з фактичними витратами, пов’язаними з його утриманням на кафедрі військової підготовки, з дня його зарахування по день виключення зі списків особового складу частини, так як станом на сьогоднішній день вищевказані витрати загальна сума яких становить 23 481, 41 грн. не відшкодована, то суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону (м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210) (м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 2, код ЄДРПОУ-33248535) та 19-го окремого мостового загону 26-го об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) (м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 2, код ЄДРПОУ-33248509) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова, 3, ІПН-3422009258) про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міністерства інфраструктури України в особі 26-го об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (р/р №35221002008917, МФО 805012) фактичні витрати, пов’язані з грошовим забезпеченням у вищому військовому навчальному закладі в сумі 7 787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міністерства інфраструктури України в особі 19-го окремого мостового загону 26-го об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (р/р №31255273210946, МФО 805012) фактичні витрати, пов’язані з продовольчим забезпеченням у вищому навчальному закладі в сумі 11 445 (одинадцять тисяч чотириста сорок п’ять) грн. 98 коп., витрати на речове забезпечення в сумі 4 164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 03 коп., та 84 (вісімдесят чотири) грн. 32 коп. витрат на медичне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону (отримувач - військова прокуратура Південного регіону України, код-38296363, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код-820172, р/рахунок 35216073082762, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль