
Справа № 341/1751/17
Провадження № 22-ц/779/921/2018
Категорія 54
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», третя особа: Профспілковий комітет Бурштинської теплової електростанції про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На дане рішення Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» подав апеляційну скаргу, оплативши її судовим збором в розмірі 3171, 60 гривень.
Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
При поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Розмір прожиткового мінімуму на час подання позовної заяви складав 1600 гривень.
Встановлено, що апелянт оскаржує рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що складає вимогу майнового та немайнового характеру. Оспорювана апелянтом сума за вимогу майнового характеру згідно рішення суду першої інстанції становить 44 565, 95 гривень, а 1,5 % від цієї суми складає 668,47 гривень, за вимогу немайнового характеру - 1600 гривень. Тому апелянту необхідно сплатити (1600*1,5) = 2400 гривень за вимогу майнового характеру та за вимогу немайнового характеру (1600*1,5) = 2400 гривень.
Апелянтом сплачено тільки 3171, 60 гривень. Різниця недоплаченого судового збору складає (4800-3171,60)=1628,40 гривень.
Враховуючи наведене, апелянту необхідно доплатити 1628, 40 гривень на:
р/р 34314206080009, отримувач: УК у м. Івано-Франківську, МФО отримувача - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача - 37952250, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України); наявність відомчої ознаки: «80», Апеляційний суд Івано-Франківської області.
Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.
За таких обставин, згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Без сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Генерального директора Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1628, 40 гривень судового збору на визначений рахунок.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Й. Матківський
Судове рішення № 75027827, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 341/1751/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: