Вирок № 75027731, 02.07.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1106/18

Провадження № 1-кп/345/211/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 – Франківської області

у складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю прокурора - Андрейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018090170000251 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 15.02.2018 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України « Про амністію», громадянина України, за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено при наступних обставинах:

02.03.2018 року близько 01.05 годин ОСОБА_2 зайшов в приміщення АЗС «WOG», що в м.Калуш по вул.Козоріса, 54.

Перебуваючи в приміщенні АЗС «WOG», ОСОБА_2 побачив стелажі із товарами і у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 відкрито викрав зі стелажів з товарами вино «Cartaval» Carmenere, вартістю 119 грн., вино «Uvica», Richebaron, вартістю 134 грн., вино « Гевюрцтрамінер» Latinium , вартістю 199 грн. та круасан 7 Days Chipicao , вартістю 14,40 грн., чим спричинив шкоду на загальну суму 466,40 грн..

При цьому оператор АЗС «WOG» ОСОБА_1 та помічник оператора АЗС «WOG» ОСОБА_3 усвідомлювали, що ОСОБА_2 вчиняє відкрите викрадення та намагались перешкодити цьому.

В свою чергу, ОСОБА_2,ігноруючи волю оператора АЗС «WOG» ОСОБА_1 та помічника оператора АЗС «WOG» ОСОБА_3 протиправно, відкрито заволодів вищевказаним товаром та покинув приміщення АЗС «WOG».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань та що дійсно 02.03.2018 року близько 01.05 годин він з АЗС «WOG», що в м.Калуші по вул.Козоріса, 54, відкрито викрав вино «Cartaval» Carmenere , вартістю 119 грн., вино « Uvica» Richebaron, вартістю 134 грн., вино « Гевюрцтрамінер» Latinium , вартістю 199 грн. та круасан 7 Days Chipicao , вартістю 14,40 грн.. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, оскільки збитки ним відшкодовані.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, однак подав заяву , де просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом’якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не числиться, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що “особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів”, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, всі пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, думку прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 6-ти місяців арешту, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст.186 КК України з врахуванням обставин і наслідків злочину, оскільки його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд, –

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання – 4 ( чотири) місяці арешту.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_2 запобіжний захід –тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.00 годин 02.07.2018 року.

Речові докази:

-диск із записами з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження за 02.03.2018 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

-вино виноградне Carmenere Cartaval Chile -1 шт., вино виноградне «Latinium Germany» - 1 шт, вино виноградне « Richebaron» - 1 шт, круасан з кремовою начинкою «Какао» - 1 шт., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів, повернути ТОВ «ВОГ Ритейл».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ОСОБА_1 – Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 – Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: