Ухвала суду № 75027644, 02.07.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/860/18-ц

2/468/412/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

02.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом (треті особи: Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_3),

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Відповідно до пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, всупереч вказаним нормам закону в позові не вказано поштові індекси позивача та третьої особи, реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача, відповідача та третьої особи, ідентифікаційний код відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також їхні номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо того, ким є вказаний в позові відповідач ОСОБА_2 та яким чином нею не визнаються або оспорюються права, свободи чи законні інтереси позивача, внаслідок чого остання скористалася своїм правом звернення до суду у відповідності до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України з позовом до вказаного відповідача.

Крім того позовна заява до долучені матеріали містять суперечності щодо адреси нерухомого спадкового майна, належного спадкодавцю ОСОБА_4 та право власності на яке бажає визнати в судовому порядку позивач. Так, в позовній заяві зазначено, що спадкоємцю ОСОБА_4 належав житловий будинок по вул. Садовій, 86-а, в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, в якому на даний час проживає ОСОБА_3. Натомість в долучених матеріалах (довідках КП «Баштанське районне БТІ», заяві на адресу Баштанського ВП від 16.03.2018 року та висновку експерта про вартість майна) наявні відомості щодо іншого об’єкта нерухомості, розташованого по вул. Садова, 86, с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області. Тому наявні суперечності щодо спадкового майна потребують відповідного усунення.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі стст. 83, 84 ч.1 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивач вказав, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5, який помер у 2014 році. Проте до позову не долучено відповідного свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та позовна заява не містить зазначення неможливості самостійно надати позивачем доказу на підтвердження смерті ОСОБА_5 із підтвердженням такої неможливості відповідними доказами.

Також з позову вбачається, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом є той факт, що право власності на спірне майно не зареєстровано за спадкоємцем ОСОБА_4, на підтвердження чого до позову долучено довідку КП «Баштанське РБТІ» від 17.11.2016 року № 328. Однак із вказаної довідки слідує, що викладена в ній інформація є актуальною станом на 31.12.2012 року, та з 01.01.2013 року у КП «Баштанське РБТІ» відсутні повноваження для надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. При цьому до позову не долучено відповідних доказів (даних відповідного реєстратора, уповноваженого на здійснення реєстрації права власності на об’єкти нерухомості) про те, що право власності на нерухоме майно, право власності на яке позивач бажає визнати за собою в судовому порядку, станом на час звернення до суду не зареєстровано за жодною особою.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо наявності (відсутності) всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_5, який мав успадкувати спадщину після смерті ОСОБА_4, та залучення їх до участі у вказаній справі у відповідному процесуальному статусі.

Також позовна заява не містить відповідного обґрунтування щодо недоцільності залучення до участі у справі в якості відповідача вказаного позивачем в якості третьої особи ОСОБА_3, який, виходячи із змісту позову та долучених матеріалів проживає у спірному будинку та придбав його, тим самим не визнаючи та оспорюючи право позивача на успадкування спірного будинку.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позову вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка містить вимогу немайнового (визнання його таким, що прийняв спадщину) та майнового (визнання права власності) характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” сума судового збору за позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою, має становити 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня 2018 року становить 1762 гривні, в зв’язку з чим по вказаній справі розмір судового збору за позовною вимогою немайнового характеру становить 704,80 грн., а за позовом майнового характеру 1 % від ціни позову, але не менше 704,80 грн.

При цьому, позивачем було долучено до позову платіжне доручення про сплату судового збору лише за однією позовною вимогою в сумі 704,80 грн.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ з 02.07.2018 року судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Баштан.УК/Баштанський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37893760, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 31214206014026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Тому позивачу слід доплатити решту суми судового збору, що повинна бути сплачена за подання до суду вказаного позову з вимогами майнового та немайнового характеру у вказаному вище розмірі та надати до суду документи, що підтверджують сплату суми судового збору за вказаними вище реквізитами.

У зв’язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, та надати згідно з положеннями ст. 177 ЦПК України всі відповідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,відповідно до кількості учасників, надати документи, що підтверджують сплату судового збору за заявленими ним вимогами майнового та немайнового характеру у встановленому законом розмірі та за вказаними реквізитами Баштанського районного суду.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом (треті особи: Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_3) - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: