Ухвала суду № 75027460, 21.06.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/836/17

Провадження № 2/459/557/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210) та 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в березні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Представник військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону та представники 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210) та 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0310) в судове засідання не з’явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Крім того, відповідач 25.07.2017 року подав в суд клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку КАС України, так як позивачі є суб’єктами державно-владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 4, 19 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом .

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964.

Зазначений Порядок визначає механізм відшкодування курсантамив

разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п’яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, у тому числі і на користь Держспецтрансслужби.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що спір у справі виник з приводу відшкодування вартості навчання особою, яку звільнено з військової служби у запас протягом п’яти років після закінчення вищого військового навчального закладу відповідно до пункту «и» ч.6 ст. 26 «Про військовий обов’язок і військову службу»у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та виключено зі списків особового складу частини, з урахуванням того, що спірний вищий навчальний заклад підпорядкований Державній спеціальній службі транспорту, які у цих правовідносинах не є суб’єктом владних повноважень, а тому дана справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, що погоджується з правовим висновком Верховного Суду України у справі №6-2154цс16.

Відтак в клопотанні відповідача про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження по справі – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль