Ухвала суду № 75027340, 15.06.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 451/226/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

з участю прокурора Лозінського О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Галишин С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам»янка-Бузька Львівської області в залі суду клопотання прокурора відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Костишин Д.Б. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

у Кам»янка-Бузькому районному суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились і не відпали, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як такі в судовому засіданні ще не допитувались. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покаладених на нього процесуальних обов»язків як обвинуваченого, щодо нього необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характерихується за місцем проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення виконання ним обов»язків, визначених КПК України, просить визначити заставу, у розмірі, визначеному ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2018 р. (80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев»ятсот шістдесят) грн.. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою (заставодавцем). У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов»язки, які встановлювались зазначеною ухвалою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнає, щиро кається. З приводу йому обрання запобіжного заходу тримання під вартою заперечив. Зазначив, що має на утриманні малолітню дитину, дружина вагітна. Просив обрати більш м»який запобіжний захід, цілодобовий домашній арешт.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначенням застави до 24.02.2018 року включно.

В подальшому ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.02.2018 року запобіжний захід ОСОБА_1 під вартою обрано до 15.06.2018 р. та визначено розмір застави еквівалентний вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, а обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. У суду відсутні об'єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м»який, відтак, суд приходить висновку про доцільність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право прийняти рішення щодо забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд зобов»язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Немилів Радехівського району Львівської області, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, із середньою освітою, раніше не судимому, одруженому, який має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесять) днів - до 13 серпня 2018 року включно з утриманням у СІЗО Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави еквівалентний вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув»язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв»язку з несенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов»язки:

1)прибувати до суду на першу вимогу;

2)не відлучатися з с. Полове Радехівського району без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжнолго заходу у вигляді застави, в разі її внесення та обов»язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави, визначити до 13 серпня 2018 року включно.

Роз»яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з»явився за викликом до слідчого/суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання - для відома та направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: