Постанова № 75027288, 21.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/5049/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/5573/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 30

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

23.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди, в якому просив стягнути зі Служби автомобільних доріг у Львівській області та Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду в розмірі 24295,29 гривень, моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, 1135 гривень додатково понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 11 березня 2016 року о 21:40 год. перебуваючи за кермом належного йому автомобіля марки Renault Megane Scenic, р.н. НОМЕР_1, 2004 року випуску, потрапив у вибоїну по проїзній частині автомобільної дороги «Північний обхід - м. Львів» 3 км. + 300 м сполученням Рясне-Руська-Бірки, що призвело до ДТП, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 17788,62 грн. Вирішено питання судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Дочірнє підприємство «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що органом управління Державного агентства автомобільних доріг України на місцях із передбаченими законодавством обов»язками та відповідальністю є Служба автомобільних доріг. Тобто, орган державного управління автомобільними дорогами, а в даному випадку - Служба автомобільних доріг у Львівській області відповідає як за стан автомобільних доріг загального користування, так і за якість робіт з їх ремонту та утримання, у тому числі і робіт, виконаних підрядниками. При цьому, ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає відповідальність виключно органу державного управління автомобільними дорогами, а не підрядників. Зазначає, що усі роботи по ремонту та експлуатаційному утриманню автодоріг державного та місцевого користування за період, у якому трапилася ДТП, були належним чином прийняті без заперечень та зауважень Службою автомобільних доріг у Львівській області. Жодних претензій щодо якості або обсягів виконаних робіт не надходило. Таким чином, єдиним суб»єктом цивільної відповідальності за наслідками ДТП перед його учасниками в межах територіальної юрисдикції у Львівській області може бути лише Служба автомобільних доріг у Львівській області. Наведене судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано. Крім того, вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги висновок Верховного Суду України та поклав відповідальність на особу, яка ні за законом, ні за трактуванням Верховного Суду України, не має відповідати за наслідки даної дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на Висновку експертного автотоварознавчого дослідження, складеного з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Зокрема, судовим експертом без проведення інструментального контролю і розбирання автомобіля в умовах СТО встановлено пошкодження складників автомобіля позивача лише з усних показів під час проведення огляду транспортного засобу, а також виходячи з зазначених позивачем даних про характер та обставини пошкодження автомобіля, загального характеру та зон розташувань його основник пошкоджень-деформацій. Враховуючи наведене, вказаний Висновок не є належним та допустимим доказом у справі.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У судовому засіданні колегії суддів позивач ОСОБА_2 проти скарги заперечив. Просить у задоволенні скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 21 Закону України «Про дорожній рух», автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами. Автомобільні (позаміські) дороги загального користування поділяються на дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на магістральні та інші.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, в тому числі: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобам.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху , своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Статтею 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ДСТУ 3587-97, щодо безпеки дорожнього руху та вимог до експлуатаційного стану доріг та вулиць - автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Згідно п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 допустима глибина вибоїни для доріг І-ІІІ категорії складності не повинна перевищувати 4 см, наявність ям - максимально допустиме значення не більше ніж 1 м.кв. на 100 000 м.кв. покриття, максимальний термін ліквідації пошкоджень не більше трьох діб.

При цьому, у разі виявлення вибоїн, до моменту їх ліквідації, такі повинні бути позначеними відповідними попереджувальними дорожніми знаками.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право, в тому числі, на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Судом встановлено, що 11 березня 2016 року о 21:40 год. ОСОБА_2 перебуваючи за кермом належного йому автомобіля марки Renault Megane Scenic, р.н. НОМЕР_1, 2004 року випуску, потрапив у вибоїну по проїзній частині автомобільної дороги «Північний обхід - м. Львів» 3 км. + 300 м сполученням Рясне-Руська-Бірки, що призвело до ДТП

Відповідно до акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги «Північний обхід - м. Львів» 3 км. + 300 м, складеним комісією у складі головного інженера філії «Яворівська ДЕД» Романчук С. С., інспектора Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Максим’юк А. М., встановлено, що зазначена ділянка автодороги «Північний обхід - м. Львів» 3 км. + 300 м є дорогою територіального значення, на ній наявні вибоїни глибиною 10 см +-, необхідно усунути ямковість та вибоїни на 3 км + 300 м (25 м).

Відповідно до висновку №61 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 28.03.2016 року ТОВ «Експертиза» за зверненням позивача ОСОБА_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane Scenic, р.н. НОМЕР_1, від виявлених на момент розгляду пошкоджень внаслідок ДТП, становить 17788,62 гривень.

Судом встановлено, що висновок № 61 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.03.2016 року складено у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року. Відповідачі суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заявляли, доказів про іншу вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane Scenic, р.н. НОМЕР_1.

Встановлено, що автомобільна дорога Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 3+300 м, на якій 11.03.2016 р. сталась ДТП, є дорогою загального користування державного значення та перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Згідно Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України 12.09.2016 року № 277, метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів, штучних споруд; організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; організація акумулювання коштів фінансування дорожнього господарства.

Служба автомобільних доріг у Львівській області в частині утримання автомобільних доріг, забезпечення належних і безпечних умов дорожнього руху виконує лише функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 10 Закону України «Про автомобільні дороги» Служба автомобільних доріг у Львівській області є балансоутримувачем автомобільної дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, метою діяльності якої є організація утримання автомобільних доріг загального користування шляхом проведення процедур закупівель робіт і послуг, зокрема з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг та укладання відповідних договорів відповідно до «Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області».

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг належить передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам.

Дорожньо-експлуатаційною організацією, яка зобов'язана виконувати ремонт і забезпечувати належне експлуатаційне утримання ділянки дороги, де сталася ДТП є - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України».

Встановлено, що 30.03.2015 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області, як Замовником, та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як Підрядником, укладено договір № 22-03/15 на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, в тому числі а/д Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 - 5+001.

Згідно Додатку № 2 договору (Акту передачі автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області), який є його невід 'ємною частиною, Замовник передав для надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільні дороги загального користування державного значення Львівської області, в тому числі а/д Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 - 5+001, а Підрядник прийняв мережу зазначених вище автомобільних доріг Львівської області.

Відповідно до п. 8.3. Договору, відповідальність за неналежне експлуатаційне утримання та неналежний експлуатаційний стан автомобільних доріг, виявлені недоліки та незабезпечення безпеки дорожнього для транспортних засобів при наданні послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення несе Підрядник згідно умов даного Договору. У разі виникнення дорожньо-транспортних пригод пов'язаних з незадовільним експлуатаційним станом автомобільних доріг державного та місцевого значення Львівської області Підрядник бере на себе зобов'язання щодо врегулювання спорів та відшкодування матеріальних збитків.

Крім того, пунктом 8.6. договору передбачено, що Підрядник несе відповідальність за відшкодування в установленому законом порядку збитків власникам транспортних засобів (третім особам), якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, переданих відповідно до умов даного договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу ОСОБА_2 внаслідок неналежного утримання стану дорожнього покриття на ділянці а/д Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 3+300 м, покладено на відповідача Дочірнє підприємство «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», оскільки згідно умов договору № 22-03/15 на закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг, в тому числі а/д Т-14-14 Північний обхід м. Львова, км 0+000 - 5+001, від 30.03.2015 року, Дочірнє підприємство «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» гарантувало якість та можливість експлуатації об»єкта - автомобільної дороги згідно з Технічними правилами ремонту на утримання автомобільних доріг загального користування України, на якій позивачем було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль марки Renault Megane Scenic, р.н. НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 02.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.