Рішення № 75027197, 24.05.2018, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/436/18

Провадження №2/443/671/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Сірачинський Р.М. звернувся в Жидачівський районний суду Львівської області в інтересах держави в собі Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області із позовною заявою, якою просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області(81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Івана Франка, 16, ЄДРПОУ 03194246, р/р 35410025011396 в ГУДК України у Львівській області) матеріальну шкоду в розмірі 13501,60 грн., заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор покликається на те, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2017 року між прокурором та ОСОБА_2, яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України. З даного вироку вбачається, що в результаті вчинення шахрайських дій ОСОБА_2, в період часу з липня 2016 року по червень 2017 року, з метою незаконного отримання соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та незаконного збагачення, умисно, шляхом обману та приховування обставин, які впливають на призначення і виплату соціальної допомоги, всупереч вимогам наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 96 від 22.02.2012 р., п.33 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р.№ 1751, ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми" подавала в управління соціального захисту населення Жидачівської РДА довідки, видані Жидачівським міським виробничим управлінням комунального господарства, із внесеними у них недостовірними відомостями про те, що вона не проживає з ОСОБА_4 - батьком їх дочки ОСОБА_5, не веде з ним спільного господарство, хоча була обізнана про обов'язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, в тому числі зміни у складі сім'ї, внаслідок чого за вказаний період з липня 2016 року по червень 2017 року незаконно отримала соціальну допомогу на дітей одиноким матерям на загальну суму 13 501,60 грн., чим спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Жидачівської РДА збитки на зазначену суму.

Оскільки вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення встановлена в судовому порядку та остання у добровільному порядку не відшкодувала завдану шкоду, перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, як представник інтересів держави в суді, просить, в силу ст.1166 ЦК України, стягнути з відповідача на користь управління соціального захисту населення Жидачівської РДА Львівської області зазначену суму.

В судовому засіданні прокурор Стрийської місцевої прокуратури Богів М.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача - Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області - Регусевич Л. подав заяву, в якій просить розглянути дану справу за відсутності їх представника, оскільки вони позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із частиною 3 статті 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 3статті 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.

Судом встановлено, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року, який набув законної сили 09.11.2018 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2017 року між прокурором та ОСОБА_2, якою відповідача, ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190та ч.4 ст.358 КК України, на підставі ч. 1ст. 70 КК України засуджено до остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Судом також встановлено, що в результаті вчинення шахрайських дій ОСОБА_2, фактично не маючи статусу одинокої матері, в період з липня 2016 року по червень 2017 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх,шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримала грошові кошти в сумі 13501,60 гривень на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, якими вона заволоділа, шляхом щомісячного зняття готівки з розрахункового рахунку в результаті чого Управлінню соціального захисту населення Жидачівської РДА заподіяні матеріальні збитки на суму 13501,60 гривень.

Завдана вказаним кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована засудженою.

Цивільний кодекс України у статті 1212 зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Також, згідно частини 1статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з частиною 6статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі частини 1статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Жидачівської РДА матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 13501,60 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави належить стягнути судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області(81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Івана Франка, 16, ЄДРПОУ 03194246, р/р 35410025011396 в ГУДК України у Львівській області) матеріальну шкоду в розмірі 13501,60 грн., заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/ гривні 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко