Постанова № 75027188, 26.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/927/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/6274/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія:27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - Гнатишака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом (а.с.4-5) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.06.2011 року в розмірі 16075 грн. 52 коп., з яких станом на 31.01.2017 року: 1990 грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 12843 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 741 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, і разом з написаною відповідачем заявою складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача на заяві. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредитний ліміт на картку у вказаному вище розмірі, однак, відповідач кредитних коштів у встановленому умовами договору порядку не повернув і проценти за користування ними не сплатив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути відповідно до умов договору із застосуванням до відповідача штрафних санкцій.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року у сумі 3940 грн. 80 коп., з яких: 1990 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 708 грн. 70 коп. - заборгованість за процентами, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 741 грн. 69 коп. штрафу (процентна складова).

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1600 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ КБ «Приватбанк», просить його змінити в частині незадоволених позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в повному обсязі з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції належним чином не проаналізував Умови та правила надання банківських послуг, які становлять частину договору і якими закріплено право банку в односторонньому порядку змінювати (збільшувати) процентну ставку за користування кредитними коштами. Зазначає, що про зміну процентної ставки відповідача було повідомлено у передбаченому цими Умовами та правилами порядку - через SMS-повідомлення за номером, який він власноручно вказав в анкеті-заяві від 15.02.2013 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, та у виписці по рахунку, яку він відповідно до вказаних вище Умов та правил зобов'язаний отримувати, на що відповідач протягом семи днів з дня отримання повідомлення жодним чином не відреагував, а тому, вважається, що він прийняв нові умови і питання про розірвання договору із закриттям рахунку перед банком не ставив.

В судове засідання апеляційного суду відповідач жодного разу (тричі поспіль) не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання, які він отримав (а.с.84, 91, 96), клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи встановлено, що 01.06.2011 року відповідач написав анкету-заяву (а.с.8), в якій просив надати йому банківські послуги у виді надання кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування ним.

В цій заяві зазначено, що своїм підписом клієнт підтверджує факт отримання ним інформації про умови кредитування в названому банку і дає згоду на те, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг.

Отже, цей договір за своєю правовою природою є договором приєднання.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що такий договір укладається на 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Пунктом 2.1.1.2.1 цих Умов та правил передбачено, що для надання послуг Банк видає Клієнту картку, її вид і строк дії визначений в Пам'ятці клієнта і заяві, підписанням якої Клієнт і Банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказана в заяві.

Після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також заяви, Банк здійснює перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на кредитну картку (п.2.1.1.2.3 Умов та правил).

В пункті 2.1.1.2.3 вказаних Умов та правил також зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил, підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Пунктом 1.1.3.2.3 цих Умов та правил передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору, в тому числі й відсоткової ставки за кредитом.

При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку згідно з п.1.1.3.1.9 цього договору.

Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови.

Пунктом 1.1.3.1.9 Умов та правил передбачено спосіб повідомлення Банком про стан картрахунку шляхом: надання не рідше одного разу в місяць виписок по рахунку, які Клієнт зобов'язаний отримувати в Банку, або через систему Інтернет («Приват 24») у разі підключення Клієнта до цієї системи, та шляхом направлення SMS-повідомлення за номером мобільного телефону Клієнта.

Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку без попереднього повідомлення Клієнта.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов та правил, у разі невиконання зобов'язань за договором, Клієнт зобов'язаний виконати вимогу Банку з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Пунктом 1.1.2.7 Умов та правил передбачено, що власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, зокрема, з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Згідно з п.1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право здійснювати договірне списання зі всіх відкритих у Банку рахунків Клієнта на погашення кредитної заборгованості.

Згідно з п.2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідальність позичальника за порушення грошового зобов'язання у виді пені передбачена законом (ст.549-552, 1050 ЦК України).

Згідно з п.1.1.3.2.2 Умов та правил, у разі порушення власником картки вимог діючого законодавства та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником карти своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Отже, підписана відповідачем заява підтверджує факт ознайомлення відповідача (Клієнта) з умовами кредитування та погодження з такими умовами, а також підтверджує його бажання отримати кредит на таких умовах кредитування.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 300 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач частково вносив платежі на погашення заборгованості за кредитним договором.

Останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором був здійснений відповідачем 28.03.2014 року у розмірі 220 грн. (а.с.6).

З 01.09.2014 року відповідно до наказу Банку №СП-2014-6915682 від 18.08.2014 року процентна ставка була підвищена до 34,80% річних, а з 01.04.2015 року відповідно до наказу Банку №СП-2015-6552838 від 18.02.2015 року - до 43,20% річних.

Інформація про підвищені тарифи була актуалізована шляхом повідомлення на офіційному сайті ПриватБанку.

Крім того, на виконання вказаних вище умов договору, про підвищення процентної ставки відповідач був повідомлений через SMS-повідомлення за номером мобільного телефону, який він власноручно вказав в анкеті-заяві від 15.02.2013 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.62-65).

Інформація про підвищення процентної ставки містилась також у виписці по картрахунку відповідача (а.с.66-70), обов'язок на отримання якої відповідно до умов договору покладений на відповідача.

З наданого позивачем розрахунку (а.с. 6-7) встановлено, що станом на 31.01.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 16075 грн. 52 коп., з яких: 1990 грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 12843 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 741 грн. 69 коп. - штраф (процентна складова).

Жодного доказу на спростування складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав.

Отже, вимоги Банку ґрунтуються на умовах договору та вимогах закону.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги та відмовляючи позивачеві у стягненні заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в повному обсязі, належним чином не проаналізував умови укладеного між сторонами договору, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі з наведених вище мотивів.

З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України та у зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню у користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн. та апеляційної скарги в розмірі 1760 грн., на загальну суму - 3360 грн., оскільки такі підтверджені документально (а.с.1, 71).

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.06.2011 року в розмірі 16075 гривень 52 копійок, з яких: 1990 гривень 41 копійка - заборгованість за тілом кредиту; 12843 гривень 42 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 741 гривень 69 копійок - штраф (процентна складова), та судові витрати в розмірі 3360 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 02 липня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.