Ухвала суду № 75026976, 27.06.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/508/18 Справа №447/2542/17

У Х В А Л А

27.06.2018 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І., розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіанальної прокуратури ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Павліва Володимира Романовича,-

в с т а н о в и в :

прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіанальної прокуратури ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 42017140000000289 в порядку, передбаченому ст.75 КПК України, оскільки обвинувачений у кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_2 перебуває у Реєстрі адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Проведеним моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 у більшості справ забезпечував надання правової допомоги у Миколаївському районному суді Львівської області.

Надання правової допомоги ОСОБА_2 зумовлювали співпрацю та наявність службових та/або дружніх відносин з працівниками та суддями Миколаївського районного суду Львівської області, що може вплинути на об'єктивність розгляду суддями цього суду зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, наведені факти ставлять під сумнів неупередженість суддів Миколаївського районного суду Львівської області у здійсненні судового розгляду кримінального провадження № 42017140000000289 від 05.09.2017 по суті.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом створеним на підставі закону.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім»ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави відводу головуючого судді Павліва В.Р. є обгрунтованими, доведеними, а також з метою забезпечення повноти, об'єктивності та неупередженість судового розгляду, а також необхідні умови реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав і повноважень, є необхідність задоволення заяви про відвід

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

Задоволити відвід головуючого судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В.Р. у кримінальному провадженні № 42017140000000289 від 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.