Ухвала суду № 75026906, 27.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН №335/883715-ц

Провадження №22ц/778/432/18

Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.

УХВАЛА

27 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, про відновлення становища, про повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, та визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4, та пізніше позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаними позовами до відповідача ОСОБА_3

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року позови задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову. Провадження у справі в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність, про відновлення становища, про повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди - закрито, в зв'язку зі смертю позивача. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, та визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

26 червня 2018 року ОСОБА_4 подав письмові зауваження щодо неповноти та неправильності протоколу (журналу) судового засідання.

В своїх письмових зауваженнях ОСОБА_4 зазначає, що в журналі судового засідання є помилки які мають велике значення для справи., а саме в журналі не вказано: про дослідження матеріалів у справі; про вирішення питання що до виконання судового рішення органом опіки та піклування; про залишення апеляційної скарги без розгляду; про вирішення питання про всі заявлені позивачем клопотання; не зазначено про проведення судової психіатричної експертизи апелянта, тощо.

Зазначені зауваження на думку суду є необґрунтованими з наступних підстав.

З протоколу судового засідання, та носія інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання, вбачається фіксація всіх здійснених колегією суддів процесуальних дій.

Всі, на думку заявника, можливі процесуальні порушення суду є лише підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку до Верховного суду.

З огляду на зазначене, оскільки неповноти та неправильності фіксування судового засідання не виявлено, в задоволенні зауважень на протокол судового засідання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 249 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні зауважень ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, про відновлення становища, про повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самовправства, про відновлення становища, відібрання дитини, та визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя