Вирок № 75026893, 02.07.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/1595/18

1-кп/465/559/18

Вирок

Іменем України

02.07.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_1 (Natchkebia) Гогіта (Gogіta) Тамазовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,прож.м.Івано-Франківськ,вул.Симоненка,14/7

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора Липи І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1 Т,

захисника ОСОБА_3

суд,-

в с т а н о в и в :

10.02.2018р, близько 18:20 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна на першому поверсі будинку №77по вул.кн.Ольги у м.Львові, незаконно проник у приміщення квартири №1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав одну золоту сережку із білою перлиною, вагою 2,18 гр. 585 проби ,вартістю 1 432,98 грн. що належить потерпілій ОСОБА_5, спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повномуобсязі та пояснив,що дійсно проник у приміщення квартири 1 по вул.кн.Ольги,77,звідки викрав золоту сережку.Заподіяну шкоду відшкодував добровільно, у скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала заяву ,в якій просить судове засідання проводити без її участі.

Суд відповідно до ст.325 КПК України вважає за можливе проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.Його дії вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 cт. 185 КК України.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активнесприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу обвинуваченого, його щире розкаяння, відшкодування заподіяної шкоди, виходячи з положень ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Речові докази -в"язку ключів з 2 ключами,магнітний брелок - слід знищити, кульчик з металу жовтого кольору з намистиною -повернути потерпілій,взуття чорного кольору 43розміру -повернути обвинуваченому.

.

Керуючись ст.ст 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 Гогіту Тамазовичавизнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначити покарання у виді 3(трьох) років побавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 Гогіту Тамазовича звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 Гогіту Тамазовичаперіодично з”являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази -в"язку ключів з 2 ключами,магнітний брелок - знищити, кульчик з металу жовтого кольору з намистиною -повернути потерпілій ОСОБА_5,взуття чорного кольору 43розміру -повернути засудженому ОСОБА_1 Гогіту Тамазовичу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва