Рішення № 75026037, 21.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1233/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Байди В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування розпорядження Яворівської районної державної адміністрації від 19 березня 2018 року №50/03-07 "Про оголошення зауваження";

- визнати протиправним та скасування розпорядження Яворівської районної державної адміністрації від 20 березня 2018 року №205/02-06 "Про проведення службового розслідування" в частині відсторонення ОСОБА_1 з 20.03.2018 на час проведення службового розслідування від виконання обов'язків та призначення з 20.03.2018 виконуючим обов'язки начальника відділу культури та туризму райдержадміністрації, на час проведення службового розслідування, провідного спеціаліста відділу культури та туризму райдержадміністрації Лялюк Н.Ю.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Положенням про відділ культури і туризму Яворівської районної державної адміністрації не передбачено обов'язку начальника відділу культури та туризму висвітлювати у засобах масової інформації проведених заходів у народних домах району. Також, у зазначеному положенні, на відділ культури і туризму не покладено завдання (обов'язку) здійснювати висвітлення у засобах масової інформації проведених заходів у народних домах району. Доручень з цього приводу зі сторони керівників, виданих в межах їх повноважень, позивач не отримував. Таким чином, відсутні підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за неналежне висвітлення у засобах масової інформації проведених заходів у народних домах району в грудні 2017 року. Зазначає, що спірне Розпорядження №50/03-07 видано з порушенням вимог Закону України «Про державну службу». Стверджує, що позивача позбавлено права дати пояснення щодо обставин дисциплінарного провадження та притягнуто до дисциплінарної відповідальності з порушенням вимог законодавства України. Стверджує, що розпорядження Яворівської районної державної адміністрації «Про проведення службового розслідування» від 20 березня 2018 року №205/02-06 є протиправним та підлягає скасуванню в частині відсторонення від виконання обов'язків на час проведення службового розслідування, оскільки в ньому не зазначено підстав для відсторонення від виконання посадових обов'язків. Позивач вважає, що його діяльність не призвела до людських жертв, не заподіяла значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді. Проти нього не порушено жодного кримінального провадження. Зазначає, що незаконне відсторонення від виконання обов'язків, перш за все, принижує його, як керівника та позбавить права на отримання заробітної плати, додаткових видів заробітної плати, такі як премія та надбавки.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів, вказаних в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмовий відзив. Зазначає, що Розпорядження голови райдержадміністрації №50/03-07 від 19.03.2018 року "Про оголошення зауваження" відповідає вимогам ч. 2 ст. 77 Закону України "Про державну службу". Від ОСОБА_1 30.01.2018 року було відібрано пояснення. Вказує, що право ОСОБА_1 на ознайомлення з документами було дотримано. А саме, на його звернення від 12.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи листом від 20.02.2018 №712/9 позивача було ознайомлено з наявними на той момент документами. Також на його звернення від 21.03.2018 року щодо ознайомлення з матеріалами справи то позивач був ознайомлений з матеріалами справи 27.03.2018, про що було зроблено відповідну відмітку в дисциплінарній справі. Щодо відсторонення позивача від виконання обов'язків зазначає, що відповідно до розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації №55/03-06 від 21.05.2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади начальника відділу культури і туризму Яворівської райдержадміністрації. Тим самим зазначає, що спірне розпорядження вичерпало свою дію.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, вказаних у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року прийнято до розгл справу № 465/1206/18 та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.06.2018.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 08 серпня 2012 року №188к «Про прийняття на державну службу» ОСОБА_1 08 серпня 2012 року був прийнятий на посаду керівника відділу культури і туризму Яворівської райдержадміністрації.

19 березня 2018 року Яворівською районною державною адміністрацією видано розпорядження №50/03-07 «Про оголошення зауваження» (далі - розпорядження №50/03- 07), яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження.

20 березня 2018 року розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації «Про проведення службового розслідування» №205/02-06 (далі розпорядження №205/02-06) позивача відсторонено від виконання обов'язків на час проведення службового розслідування.

Не погодившись із вказаними розпорядженнями відповідача, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до частині 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади державної служби визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний, серед іншого, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, тощо.

Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців урегульовано статтею 64 Закону № 889-VIII, відповідно до якої за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: зауваження; догана; попередження про неповну службову відповідність; звільнення з посади державної служби (частина перша статті 66 Закону № 889-VIII).

Частиною 8 статті 71 Закону України "Про державну службу", встановлено, що державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1)надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;

2)порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи;

3)бути присутнім під час виконання відповідних заходів;

4)подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

Згідно з ч.9 ст.71 цього Закону, за результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Висновок, складений за результатами проведеного службового розслідування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, передається Комісії.

Відповідно до ст.74 Закону України "Про державну службу", дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є, зокрема, невиконання або ж неналежне виконання останнім посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією. При цьому, законодавством вимагається щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований і дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про державну службу», перед накладенням дисциплінарного стягнення суб'єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Згідно з статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З системного аналізу викладених положень законодавства вбачається, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об'єкта, суб'єкта, об'єктивної сторони, суб'єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).

Розпорядження №50/03-07 прийнято з метою виконання п.4 протокольного доручення голови Львівської обласної державної адміністрації від 26.01.2018 року №25/0/7- 18 за неналежне висвітлення у засобах масової інформації проведених заходів у народних домах району в грудні 2017 року, взявши до уваги висновок дисциплінарної комісії від 19.03.2018 року.

За результатом проведення службового розслідування дисциплінарна комісія при Яворівській районній державній адміністрації у висновку від 19.03.2018 рекомендувала голові Яворівської районної державної адміністрації притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника відділу культури і туризму ОСОБА_1 у вигляді оголошення зауваження. Як на підставу притягнення до відповідальності комісія зазначає пункт 5.2.1. Положенням про відділ культури і туризму Яворівської районної державної адміністрації відповідно до якого начальник відділу несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності відділу.

У ході розгляду справи судом було встановлено, що позивача було запрошено на засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ та повідомлено про час і місце виконання відповідних заходів, а тому слід вважати, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати пояснення й докази щодо обставин, які досліджувались, що і було ним зроблено.

Суд зазначає, що Положенням про відділ культури і туризму Яворівської районної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації від 21 грудня 2016 року №954 не передбачено обов'язку начальника відділу культури та туризму висвітлювати у засобах масової інформації проведених заходів у народних домах району.

Не зазначено такі функції відділу культури і туризму, як висвітлення в засобах масової інформації проведених культурно-мистецьких процесів, які відбуваються у районі.

Також, у зазначеному положенні, на відділ культури і туризму Яворівської районної державної адміністрації не покладено завдання (обов'язку) здійснювати висвітлення у засобах масової інформації проведених заходів у народних домах району.

Відповідно до п.1 доручення голови Яворівської райдержадміністрації №50 від 25.10.2016 року ОСОБА_1 було доручено надавати райдержадміністрації та облдержадміністрації фотофіксації заходів та урочистостей, які відбуваються у народних домах району у день їх проведення.

При цьому відповідач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що позивачу давалися доручення здійснювати висвітлення у засобах масової інформації проведених заходів у народних домах району.

В судовому засіданні позивачем підтверджено та не спростовано відповідачем про те, що ним надавалася відповідним структурним підрозділам райдержадміністрації та облдержадміністрації фотофіксації заходів та урочистостей, які відбуваються у народних домах району у день їх проведення.

30.01.2018 ОСОБА_1 надає пояснення, в яких зазначає, що у грудні 2017 року було проведено 470 заходів.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача робота із засобами масової інформації (у тому числі відноситься до функцій Департаменту внутрішньої та інформаційної політики Львівської обласної державної адміністраці).

Як вбачається з положення про Департамент внутрішньої та інформаційної політики Львівської обласної державної адміністрації, Департамент виконує наступні функції, зокрема:

- оновлює інформаційний банк даних, фото- і відеотеки, а також надає ці матеріали засобам масової інформації;

- проводить роботу з журналістами: готує і проводить прес-конференції, брифінги; організовує зустрічі з керівництвом та іншими спеціалістами; у межах своєї компетенції готує відповіді на запити редакцій видань, телебачення, радіо, організовує візуальні матеріали;

- готує власні матеріали для преси; організовує інтерв'ю з фахівцями з суспільно-актуальних питань; відповідає на публікації в пресі та матеріали теле- і радіопередач; створює власні програми та телесюжети;

- готує, розміщує та постійно оновлює матеріали для веб-сайту обласної державної адміністрації та офіційних сторінок обласної державної адміністрації в соціальних мережах. Забезпечує відповіді для дописувачів веб-сторінки обласної державної адміністрації через зворотній зв'язок;

- надає засобам масової інформації організаційно-методичну, консультативну та інформаційну допомогу;

- напрацьовує тематичні напрямки роботи із засобами масової інформації, виявляє проблеми, що найбільше турбують громадськість;

- забезпечує через засоби масової інформації відкритість у діяльності органів виконавчої влади;

- сприяє реалізації державної політики у сфері інформації та видавничої справи з метою забезпечення доступу громадян до інформації, більш повного задоволення потреби населення в інформаційній і видавничій продукції.

Відповідно до Положення про відділ внутрішньої та інформаційної політики Яворівської райдержадміністрації відділ виконує завдання і функції, зокрема:

- налагодження взаємодії між органами державної влади, осередками політичних партій, громадськими організаціями та релігійними громадами, засобами масової інформації;організовує та здійснює взаємодію голови райдержадміністрації з політичними партіями та громадськими організаціями, релігійнимиконфесіями, засобами масової інформації у питаннях, що належать до компетенції сектору; організовує систему одержання, аналізу та узагальнення інформації від структурних підрозділів райдержадміністрації.

Таким чином, оскаржуване позивачем розпорядження не можна визнати вмотивованим і правомірним, оскільки викладені в ньому причини притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності носять формальний характер і не входять до кола службових обов'язків позивача та завдань і функцій відділу культури і туризму.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність достатніх та допустимих доказів неналежного виконання позивачем службових обов'язків, а отже і правомірність спірного розпорядження про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим, дане розпорядження підлягає скасуванню.

Щодо розпорядження "Про проведення службового розслідування" від 20 березня 2018 року №205/02-06" в частині відсторонення ОСОБА_1 з 20.03.2018 на час проведення службового розслідування від виконання обов'язків та призначення з 20.03.2018 виконуючим обов'язки начальника відділу культури та туризму райдержадміністрації, на час проведення службового розслідування, провідного спеціаліста відділу культури та туризму райдержадміністрації Лялюк Н.Ю., суд зазначає, що начальника відділу культури і туризму районної державної адміністрації ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов'язків на час проведення службового розслідування.

Таке розпорядження відповідно до статті 4 КАС України є індивідуальним актом, який стосується прав або інтересів ОСОБА_1, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації №55/03-06 від 21.05.2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади начальника відділу культури і туризму Яворівської райдержадміністрації.

Вказане свідчить, що дія оскаржуваного розпорядження від 20 березня 2018 року №205/02-06 "Про проведення службового розслідування" вичерпала свою дію після звільнення позивача. У зв'язку з чим відсутні правові наслідки порушень відповідачем прав ОСОБА_1, відповідно, відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні цієї частини позову слід відмовити.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України судовий збір слід стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування розпорядження Яворівської районної державної адміністрації "Про оголошення зауваження" від 19 березня 2018 року №50/03-07.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 8, код ЄДРПОУ 04055883) за рахунок її бюджетних асигнувань 704 (сімсот чотири) грн 80 коп сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2018.

Суддя Р.М. Брильовський