
У Х В А Л А
Справа № 822/1067/18
02 липня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Граб Л.С. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "ОПУС-АВТО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Автоматизованою системою документообігу суду у цій справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гонтарук В.М., судді: Біла Л.М., Граб Л.С.
До відкриття провадження у справі, суддя Граб Л.С. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_1., який займається адвокатською діяльністю, надавав юридичні послуги ТОВ "ОПУС-АВТО" та представляв інтереси товариства в судах.
За таких обставин суддя Граб Л.С. вважає, що при вирішенні даної справи у сторін може виникнути сумнів щодо її неупередженості.
Статтею 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1,2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді Граб Л.С. при вирішенні даної справи, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді Граб Л.С. про самовідвід у справі № 822/1067/18 задовольнити.
Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для подальшого здійснення перерозподілу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Судове рішення № 75025618, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/1067/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: