Постанова № 75025510, 02.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2322/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Федусика А.Г.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу кандидата на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

5 травня 2018 року о 16 год. 19 хв. за вх. №2348/18 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області №420 від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року судом прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у даній адміністративній справі. В ухвалі визначено, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року визначено розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у порядку, визначеному стст.257-262 КАС України.

Під час розгляду даної справи 4 червня 2018 року кандидатом на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову вх. №16753/18 шляхом зупинення дії постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 10.05.2018 року №420.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у задоволенні заяви кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі №815/2322/18 - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу про відмову в забезпеченні позову та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вказане клопотання, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 та ч. 3 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки рішення суду першої інстанції, на яке подано апеляційну скаргу ухвалено в порядку спрощеного провадження та в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем захід забезпечення позову може порушити безперервність процесу призначення в даному випадку повторних виборів, беручи до уваги, що за приписами КАС України у спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму не дозволяється забезпечення позовних заяв, що матиме наслідком порушення безперервності виборчого процесу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України

1. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

3. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

4. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що метою запровадження інституту забезпечення позову в адміністративному судочинстві є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх тверджень, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наведених вище норм слідує висновок про те, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

В ухвалі від 17 травня 2018 року Одеській окружний адміністративний суд визначив, що оскільки оскаржувана постанова прийнята Таїровської селищною виборчою комісією поза межами виборчого процесу, суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, у порядку, визначеному ст.ст. 257-262 КАС України протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином з викладеного слідує, що при розгляді даної справи на неї не розповсюджуються особливості, встановлені стст.268-273 КАС України,які стосуються і категорії виборчих справ,тобто справа не є виборчою.

Таким чином колегія суддів вважає,що під час розгляду даної справи не діє заборона передбачена ч.4 ст.151 КАС України,згідно якої заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів та приходить до висновку,що в даній справі можливо застосувати заходи забезпечення позову за наявності передбачених для цього законодавством підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 10.05.2018 року №420 до набрання судовим рішенням,якою призначено повторні вибори Таїровського селищного голови Таїровської об'єднаної громади на 15 липня 2018 року, позивач вважав що виконання даної постанови до прийняття судом рішення призведе до чергового порушення прав ОСОБА_2 бути обраним на перших виборах Таїровського селищного голови Таїровської об'єднаної громади,невдоволення виборців та соціальної напруги,необґрунтованого витрачання бюджетних коштів.

Перевіряючи вмотивованість заявником необхідності вжиття забезпечення його адміністративного позову ,пов'язаність з підставами та предметом позову, колегія суддів встановила наступне.

16 травня2018 року кандидат на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову Таїровської селищної виборчої комісії №420 від 10.05.2018,якою були призначені повторні вибори Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області Таїровської об'єднаної громади на неділю 15 липня 2018р . Підставою звернення до суду позивач вважав,що оскаржуваним рішенням відповідач порушив його конституційні права бути обраним до органів місцевого самоврядування та право на працю.

З відокремлених матеріалів справи,які надійшли до Одеського апеляційного адміністративного суду разом з апеляцією на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року про відмову в задоволені заяви кандидата на посаду Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про забезпечення позову вбачається наступне.

31.12.2017 року на підставі протоколу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району одеської області (далі ТСВК,Комісія) про підсумки голосування з виборів Таїровського селищного голови, ТСВК встановила результати виборів та склала протокол про результати виборів Таїровського селищного голови, відповідно до якого найбільшу кількість голосів виборців отримав ОСОБА_2.Постановою ТСВК №337 від 31.12.2017 року»Про визнання ОСОБА_2 Таїровським селищною головою, обраним на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських голів від 24 грудня 2017 року» визнано ОСОБА_2 Таїровьким селищним головою.

В подальшому питання неприйняття ТСВК рішення про реєстрацію ОСОБА_3 неодноразово вирішувалось в судовому порядку.

10.02.2018 року ТСВК прийняла постанову про його реєстрацію Таіровським селищним головою. Судовим рішенням ця постанова була скасована, однак рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 по справі 815/1150/18 ТСВК було зобов'язано прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2 Таїровським селищною головою.

Крім того, колегією суддів встановлено,що постановою ЦВК від 11.04.2018р №66 зобов'язано Таїровську селищну виборчу комісію Овідіопольського району Одеської області до 16 квітня 2018 року прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2 селищним головою Овідіопольського району Одеської області згідно з частиною третьою статті 89 Закону України «Про місцеві вибори».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що проведення повторних виборів Таїровського селищного голови Таїровської об'єднаної громади призначених оскаржуваною постановою ТСВК 10.05.2018 року №420 на 15 липня 2018 року, може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача, якщо рішення буде прийнято на користь позивача, оскільки оскаржувана постанова прийнята поза межами виборчого процесу та без врахування рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 по справі 815/1150/18 та постанови ЦВК від 11.04.2018р № 66.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку,що вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області від 10.05.2018 року №420 до ухвалення судового рішення в даній адміністративній справі,є необхідним в даному випадку, вмотивованим, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливає на права, свободи та інтереси інших осіб.

У зв'язку з тим,що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини,що мають значення для справи,колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 420 від 10.05.2018р до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/2322/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151 312, 317, 325 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Таїровського селищного голови Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року про відмову у забезпеченні позову по справі №815/2322/18 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою зупинити дію постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 420 від 10.05.2018р до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/2322/18.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.Судді Яковлєв О.В. Федусик А.Г.