
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 723/3181/17
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бужора В.Т.
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
02 липня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пуха Михайла Георгійовича про скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про накладення адміністративного стягнення № 157 від 10.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів перевіривши доводи наведенні скаржником в обгрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Зі змісту поданого клопотання встановлено, що позивач, оскаржуючи рішення районного суду, керувався положеннями ст.295 КАС України і з апеляційною скаргою на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року (повний текст виготовлено 05.04.2018 року) звернувся 02.05.2018 року, що засвідчується долученими до клопотання оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке датоване 02.05.2018 роком, та відповідними фіскальними чеками.
Окрім того, зі змісту резолютивної частини оскаржуваного в межах даної справи рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року вбачається, що районний суд, ухвалюючи останнє, роз'яснив заявнику про його право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днв з дня складання повного тексту судового рішення.
Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року у справі №723/3181/17.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Пуха Михайла Георгійовича про скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про накладення адміністративного стягнення № 157 від 10.11.2017 року.
4. Зупинити дію рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2018 року.
5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Запропонувати учасникам справи до 11 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Судове рішення № 75025447, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 723/3181/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: