Ухвала суду № 75025399, 27.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1082/18

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіксальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю " Комерційний центр " Афіто" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано документ про сплату судового збору.

12 червня 2018 року відповідач повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року.

В цій скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин в межах строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року.

Варто зазначити, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено положенням КАС України.

Враховуючи, що процедура сплати судового збору державним органом потребує фінансування за відповідним бюджетним призначенням та може зайняти значний проміжок часу, а також те, що при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України дотрималось встановленого строку на апеляційне оскарження, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіксальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Афіто" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним дій.

Встановити строк до 19 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна