Вирок № 7502525, 13.01.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело №1-54/10

г. Балаклея 13 января 2010 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего : Стригуненко В.Н., с участием:

секретаря : Гридиной А.А.,

государственного обвинителя : Устименко И.А.,

подсудимого : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Куйбышева-2А кв.-112; гражданство Украины; украинца; с лета 2008 года не работающего; разведеного; ІНФОРМАЦІЯ_3; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л :

В конце июля 2009 года, более точная дата не установлена, в г. Балаклея Харьковской области в лесополосе вблизи железнодорожного вокзала, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами, произвёл сбор растений вида Мак снотворный, обратил их в свою собственность, осуществив незаконное приобретение, из маковой соломы кустарным способом незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный), после употребления оставшуюся его часть сложил в спортивную сумку и там же скрытно, оставил на незаконное хранение.

В начале ноября 2009 года, более точная дата не установлена, ОСОБА_1, из тайника перенёс спортивную сумку с вышеуказанным наркотическим средством в г. Балаклея Харьковской области по ул. Геологическая-23, по месту жительства ОСОБА_2, и не уведомив последнего о её содержимом, там же незаконно хранил без цели сбыта до изъятия работниками милиции 8 декабря 2009 года данного особо опасного наркотического средства - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) общей массой сухого остатка 4,1676 грамм.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины , как как незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет; разведен; по месту жительства состоит на диспансерном учёте в наркологическом кабинете с 2002 года по поводу синдрома опийной зависимости, на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете не состоит. По заключению наркологической экспертизы от 15.12.2009 года установлено эпизодическое употребление наркотических средств, последний раз 08.12.2009 года; по месту жительства зарекомендовал себя посредственно; с лета 2008 года не работает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 22-30, 39.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 66 УК Украины, с учётом его личности, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания суд также исходит из того, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, он ранее в 2002 и 2007 годах дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что не остановило от его совершения нового преступления на почве наркомании под угрозой наказания и свидетельствует о его исключительных дерзости, стойкой преступной, антисоциальной направленности, нежелании становиться на путь исправления и перевоспитания, заниматься общественно-полезным трудом, вследствие чего подсудимый представляет повышенную опасность для общества и свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений.

Поэтому, наказание ему за совершение преступления необходимо определить исключительно только в виде ареста, однако в учётом признания вины - в минимальном размере, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение менее строгого вида наказания в виде штрафа невозможно ввиду отсутствия у подсудимого работы и дохода, применение к подсудимому наказания в виде исправительных работ по причине отсутствия места работы не допустимо. Оснований для применения более строгого вида и размера наказания не усматривается.

С учётом назначаемого ОСОБА_1 наказания, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ему, до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в сумме 345.18 и 541.73 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств и дактилоскопической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 309 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц .

2. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

3. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 13 января 2010 года.

4. Вещественные доказательства: особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) общей массой сухого остатка 4,1676 грамм, хранящееся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области л.д. 62, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, ленту со следами пальцев рук, хранящуюся в материалах дела л.д. 43 – хранить в материалах уголовного дела.

5. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств и дактилоскопической экспертизы в сумме 345.18 и 541.73 гривен соответственно взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н.