
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відстрочення сплати судового збору, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні
02 липня 2018 р. Справа № 820/5099/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс"( 63343, Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Свято - Троїцька, 39) до Головного управління ДФС у Харківській області ( 61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46) про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 02.02.2018 року № 0000091303, № 0000061303, № 0000071303.
Підставою подання вказаного позову слугувала незгода позивача з зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями.
Крім того, позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування останнього вказано на неможливість сплати судового збору в повному обсязі через скрутний матеріальний стан.
Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У свою чергу, у розумінні приписів ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору, проте , зазначені положення стосуються фізичних осіб та, водночас не містять в собі обмежень відносно юридичних осіб.
У свою чергу, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) .
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Позивачем надано докази сплати частини судового збору у сумі 1762 грн., який необхідно загалом сплатити на суму 41840,84 грн. враховуючи розмір зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями.
Слід зазначити, що позивачем на підтвердження скрутного матеріального становища та, як наслідок, неможливості сплати судового збору у повному обсязі надано банківську довідку та оборону відомість по рахунку, з яких вбачається надходження у червні 2018 року певних коштів, які використані на поточні витрати, що необхідні для безперебійного функціонування підприємства, наявність браку коштів та, як наслідку - податкового боргу у значному розмірі.
Відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Європейський Суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95 зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Таким чином, оскільки нині чинною редакцією ст.8 Закону України "Про судовий збір" прямо не визначено обмежень прав юридичних осіб, зокрема, щодо відстрочення сплати судового збору, беручи до увагу доказову підтвердженість позивачем факту неможливості сплати судового збору у повному обсязі та, керуючись принципом верховенства права, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та відстрочення ТОВ "Укрнафтогазресурс" сплати судового збору до ухвалення рішення суду в адміністративній справі, оскільки, в іншому разі, буде порушено право позивача у доступі до правосуддя.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 5,19,133,171,173,256, 294, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відстрочити ТОВ "Укрнафтогазресурс" сплату судового збору до ухвалення рішення суду в зазначеній адміністративній справі
2. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.
3. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 19 липня 2018 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. № 17.
4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
5. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.
6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
7. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.
Судове рішення № 75025172, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5099/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: