Рішення № 75025020, 25.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7861/17

Провадження №2/202/653/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про розірвання договору оренди, зобов’язання повернення автомобілю та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про розірвання договору оренди, зобов’язання повернення автомобілю та стягнення суми та просила суд постановити рішення, яким розірвати Договір найму (оренди) автомобіля, укладений 24 травня 2017 року між ТОВ «Ветсинтез» та ОСОБА_1, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №939; зобов’язати ОСОБА_1 повернути ТОВ «Ветсинтез» транспортний засіб VOLKSWAGEN, моделі CADDY KOMBI, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZEX003675, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий універсал –В, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР 957100, видане ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків від 06.07.2013 року та передані разом з автомобілем: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР 957100, автомагнітолу PIONEER; авто сигналізацію; маяк автомобільний StarLineM17; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Ветсинтез» заборгованість по оплаті за користування легковим автомобілем марки VOLKSWAGEN, моделі CADDY KOMBI, рік випуску 2013, номер шасі ( кузова, рами) WV2ZZZ2KZEX003675, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 9000грн., а також судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог вказала на те, що 24 травня 2017 року у м. Харкові був укладений правочин у вигляді договору найму (оренди) автомобіля між ТОВ «Ветсинтез» та фізичною особою ОСОБА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 Відповідно до Договору, наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування транспортний засіб VOLKSWAGEN, моделі CADDY KOMBI, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZEX003675, реєстраційний номер НОМЕР_1. Плата за найм (оренду) автомобіля встановлена в розмірі 1500 грн. на місяць. На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв транспортний засіб VOLKSWAGEN, моделі CADDY KOMBI, рік випуску 2013, тип легковий універсал-В, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР 957100, що підтверджується актом прийому-передачі від 24 травня 2017 року, разом з автомобілем передано: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР957100, авто магнітола PIONEER; автосигналізація; маяк автомобільний StarLineM17. Однак відповідач так і не сплатив жодного разу за весь період користування з 24 травня 2017 року орендну плату. Тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та збільшив розмір несплаченої орендної плати за період з 24 травня 2017 року по 03 травня 2018 року в розмірі 16883,73 грн.

Представник позивача відповідно до заяви від 25.06.2018 року просив суд розглядати справу за відсутності представника та задовольнити позовні вимоги. Просив розглянути справу з ухваленням заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася. Відповідно до листа просила суд розглядати справу у її відсутності. Просила суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2017 року між ТОВ «Ветсинтез», як стороною «Наймодавець», та ОСОБА_1, як сторона «Наймач» був укладений Договір найму (оренди) автомобіля VOLKSWAGEN, моделі CADDY KOMBI, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZEX003675, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, актовий запис №939.

Згідно з Актом прийому-передачі до договору найму (оренди) транспортного засобу від 24.05.2017 року ТОВ «Ветсинтез» передав, а ОСОБА_1 прийняв автомобіль разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САР 957100, автомагнітолою PIONEER; авто сигналізацією, маяком автомобільним StarLineM17.

Відповідно до п.4.1 Договору строк оренди встановлюється сторонами в три роки, тобто з 24 травня 2017 року по 24 травня 2020 року включно.

Згідно з п.5.1 Договору плата за найм (оренду) автомобіля встановлюється в розмірі 1500,00 грн. на місяць.

За загальними правилами, встановленими ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 761 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 801 ЦК України наймач зобов'язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов'язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що відповідач з травня 2017 року по 7 травня 2018 року, тобто з дня укладання договору жодного разу не оплачував орендну плату, заборгованість становить 16838,73 грн.

Розрахунок заборгованості 1500 грн. (орендна плата за місяць) х 11 (місяців знаходження автомобіля в оренді з червня 2017 року по квітень 2017 року) = 16500 грн.

Орендна плата за користування автомобілем один день 1500,00 грн.: 31 ( кількість днів у травні) = 48,39 грн.

За 7 днів травня 2018 року: 48,39 грн. х 7 = 338,73 грн. Разом 16500 грн. + 338,73грн. = 16838,73 грн.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до п.11.4 Договору встановлено, що розірвання Договору за ініціативою однією із сторін проводиться шляхом подання письмової заяви іншій стороні за цим Договором з відповідною пропозицією не пізніше чим за тридцять календарних днів до дати розірвання Договору.

09.10.2017 року ТОВ «Ветсинтез» направив ОСОБА_1 письмову пропозицію щодо розірвання договору оренди транспортного засобу. Однак, зазначена пропозиція була повернена відправнику «Укрпоштою» з зазначенням «Закінчення строку зберігання».

У відповідності до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу сплачений судовий збір у розмірі 4962, 00 грн.

Керуючись: ст. ст. 526,530,610,762,782 ЦК України, ст.ст. 4,13,141,259,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» (61001, м.Харків, вул. Смоленська,буд.30, ЄДРПОУ 31061220 ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Державінська, буд.38), про розірвання договору оренди, зобов’язання повернення автомобілю та стягнення суми- задовольнити.

Розірвати Договір найму (оренди) автомобіля, укладений 24 травня 2017 року між ТОВ «Ветсинтез» (61001, м.Харків, вул. Смоленська,буд.30, ЄДРПОУ 31061220) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №939.

Зобов’язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) повернути ТОВ «Ветсинтез» (61001, м.Харків, вул. Смоленська,буд.30, ЄДРПОУ 31061220) транспортний засіб VOLKSWAGEN, моделі CADDYKOMBI, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZEX003675, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий універсал–В, колір сірий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР 957100, видане ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків від 06.07.2013 року та передані разом з автомобілем: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР 957100, авто магнітолу PIONEER; авто сигналізацію; маяк автомобільний StarLineM17.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ТОВ «Ветсинтез» (61001, м.Харків, вул. Смоленська, буд.30, ЄДРПОУ 31061220) заборгованість по оплаті за користування легковим автомобілем марки VOLKSWAGEN, моделі CADDYKOMBI, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ2KZEX003675, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 16838 грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ТОВ «Ветсинтез» (61001, м.Харків, вул. Смоленська,буд.30, ЄДРПОУ 31061220 ) судові витрати по справі в розмірі 4962 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар