Рішення № 75025002, 22.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 р. № 820/2352/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

представника позивача - Курбанової Т.А.,

представника відповідача - Полухіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області в частині проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Харківводоканал" в діяльності Управління артезіанського водопроводу та насосних станцій Комплексу "Харківводопостачання" за зверненням ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 12.03.2018 № 199/01-04.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ суперечить Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 20.06.2018 о 10.40 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду відзив, відповідно до якого зазначив, що відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання призупинено дію другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у якому зазначено, що позаплановий захід здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю). У зв'язку з чим, просить у позові відмовити.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані до суду докази, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області до Комунального підприємств "Харківводоканал" було надано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Харківводоканал" в діяльності Управління артезіанського водопроводу та насосних станцій Комплексу "Харківводопостачання".

Підставою проведення позапланової перевірки є звернення ОСОБА_3

Судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Харківській області прийняла наказ від 12.03.2018 № 199/01-04, відповідно до якого на проведення позапланового заходу - перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині дотримання вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, додержання вимог законодавства про використання і охорону надр КП "Харківводоканал", направлено провідного спеціаліста сектору екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_4 та було наказано ОСОБА_4 здійснити перевірку в термін з 20 по 23, з 26 по 30 березня, 02 квітня, згідно з вимогами ст. ст. 4, 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Представниками Комунального підприємства "Харківводоканал" було недопущено представників відповідача до перевірки, у зв'язку із чим складено акт № 199/01-04/03-09 від 23.03.2018.

Причиною не допуску слугувало відсутність погодження вказаного заходу контролю відповідно до вимог Законів України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо призначення та проведення позапланової перевірки Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду із вказаним позовом.

Суд, перевіряючи відповідність закону, спірного рішення владного суб'єкта, зазначає наступне.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

Додатково суд зазначає, що саме з 01.01.2018 і до 23.02.2018 (як до дати офіційного опублікування постанови КМУ від 18.12.2017 №1104) на спірні правовідносини щодо призначення перевірки поширювались також і норми Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно зі ст. 3 вказаного закону до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності; 2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 3) за рішенням суду; 4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання; 5) у разі настання події, що має значний негативний вплив відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; 6) для перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Оскаржений наказ був прийнятий контролюючим органом 12.03.2018, тобто після моменту набрання чинності постановою КМУ від 18.12.2017 р. №1104.

Відтак, при реалізації владної управлінської функції контролю відповідач у силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України повинен був урахувати приписи ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд зазначає, що текст оскарженого наказу явно та однозначно засвідчує, що положення Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" були залишені владним суб'єктом поза увагою.

Відповідно до Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Вказаним Законом також встановлено підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року № 1104 затверджений "Перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" серед яких є Держекоінспекція та її територіальні органи (в частині здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки).

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 № 275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об'єктів тваринного світу та ін.

Отже, суд приходить до висновку, що у 2018 році, мораторій на проведення перевірок для Державної екологічної безпеки та її територіальних органів не діє в частині проведення заходів контролю саме з питань додержання екологічної та радіаційної безпеки.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки КП "Харківводоканал" в діяльності Управління артезіанського водопроводу та насосних станцій Комплексу "Харківводопостачання", позаплановий захід державного контролю Державною екологічною інспекцією у Харківській області проводиться на підставі звернення ОСОБА_3 з предмету перевірки - дотримання вимог природоохоронного законодавства, в частині дотримання вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, додержання вимог законодавства про використання та охорону надр, а не з питань додержання екологічної та радіаційної безпеки.

Закон України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" обов'язковий для виконання Державною екологічною інспекцією та її територіальними органами у разі здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи з питання додержанням підприємствами вимог законодавства про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Таким чином, підстави та порядок проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), які здійснюються органами державного нагляду (контролю) встановлені Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 3, 5 Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби. Суб'єкт господарювання перед проведенням позапланового заходу державного нагляду (контролю) ознайомлюється з погодженням Державної регуляторної служби на проведення такого заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Водночас, ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що у разі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) то перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю).

Згідно з Положенням про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 № 32, Міністерство екології та природних ресурсів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки.

Таким чином, нормами вищенаведених законів України передбачено, що позаплановий захід державного контролю за зверненням фізичної особи повинен здійснюватися за погодженням з державною регуляторною службою та/або Міністерством екології та природних ресурсів України.

Провідним спеціалістом сектору екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища не було пред'явлено погодження на проведення позапланового заходу контролю ані державної регуляторної служби ані Міністерства екології та природних ресурсів України, перевірка призначена не з питань екологічної або радіаційної безпеки.

Таким чином, відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. 5 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів передбачених цими Законами, у тому числі й погодження на проведення позапланового заходу контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Харків, 61013, код 03361715) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., Харків, 61022, код 37999518) про скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області в частині проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Харківводоканал" в діяльності Управління артезіанського водопроводу та насосних станцій Комплексу "Харківводопостачання" за зверненням ОСОБА_3

Скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 12.03.2018 № 199/01-04.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Харків, 61013, код 03361715) судові витрати в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., Харків, 61022, код 37999518).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин