Ухвала суду № 75024980, 27.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1204/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та його поновлення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2018 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо нескладання розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1, який не передбачав у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

зобов'язати відповідача скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії ОСОБА_1, з врахуванням до складу додаткових видів грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зазначену довідку направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії згідно законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

У судове засідання 01.06.2018 позивач та представник відповідача не з'явились.

Позивач разом з позовом надав до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 17/.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, а справу розглянути без його участі /а.с. 22-23/.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 позивачу відповідно до вимог частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України надано строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом з доказами наявності поважних причин пропуску такого строку.

26.06.2018 судом одержано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Суд враховує, що у цій справі позивач оспорює бездіяльність відповідача щодо невключення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" інформації про фактично виплачені позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

При цьому, як встановлено судом, позивач звільнений з органів внутрішніх справ з 31.03.2014, а рішення про призначення йому пенсії прийнято 10.04.2014 /а.с. 12/.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Разом з цим, як визначено пунктом 4.3. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 №499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №205/14896 (чинної на момент призначення позивачу пенсії), особам, які звільняються з призначенням пенсії, грошовий атестат на руки не видається, а передається разом з іншими документами до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ з підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Пунктом 4.8. цієї Інструкції визначено, що у грошовому атестаті має бути підпис його власника, що підтверджує правильність записів за проведеними розрахунками.

Таким чином, підпис власника у грошовому атестаті підтверджує правильність та згоду його власника з проведеними розрахунками.

Водночас, пунктом 3.3. Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2013 №611, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2013 за №1213/23745 (чинної на момент призначення позивачу пенсії), передбачено, що для призначення пенсії подається грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, форму якої наведено у додатку 2 до цієї Інструкції.

Листом ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 19.02.2018 за №4/М-264 позивача повідомлено про те, що грошовий атестат та довідка про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням виготовлені у одному примірнику та надіслані до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /а.с. 38/.

У березні 2018 року позивач ознайомився зі своєю пенсійною справою у приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та зняв фотокопії грошового атестата і довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням /а.с. 10, 11/. Саме після ознайомлення зі змістом довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення позивач довідався про не зазначення відповідачем у даній довідці інформації про отримані ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зауважує, що основною складовою "права на суд" є право доступу, у тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові та практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За вищевикладених обставин, беручи до уваги те, що визначений чинним на момент виникнення спірних відносин порядок оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачає ознайомлення пенсіонера зі складеними роботодавцем документами, суд дійшов висновку, що про наявність порушеного права позивачу стало відомо лише у березні 2018 року, після ознайомлення з матеріалами своєї пенсійної справи.

А відтак, строк звернення до суду пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим його належить поновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 15.06.2018.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач та представник відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 2, 122, 123, 171, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Розгляд адміністративної справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба