
Справа № 209/1875/18
Провадження № 1-кс/209/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000802 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790000802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 18 години 30 хвилин 05 червня 2018 року до 09.00 години 06 червня 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідної двері, проникла до приміщення магазину «Велосипеди» по вул. Єлизаветівське шосе у місті Кам’янському, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 30000 грн.
06 червня 2018 року було проведено огляд місця події, звідки вилучений слід низу взуття з приміщення магазину.
Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000802 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що в період часу з 18.30 години 05 червня 2018 року до 09.00 години 06 червня 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідної двері, проникла до приміщення магазину «Велосипеди» по вул. Єлизаветівське шосе у місті Кам’янському, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3 на загальну суму 30000 грн.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-трасологічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 – 244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000802 від 06 червня 2018 року.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000802 від 06 червня 2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).
На вирішення експерта поставити запитання:
1. Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, зафіксований на дактоплівку, вилучений в приміщенні магазину «Велосипеди» по вул. Єлизаветівське шосе у місті Кам’янське?
Для дослідження експерту надати слід низу взуття, зафіксований на дактоплівку, що вилучений в приміщенні магазину «Велосипеди» по вул. Єлизаветівське шосе у місті Кам’янське.
При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040790000802.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.
Після проведення судово-трасологічної експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Байбара.
Судове рішення № 75024784, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/1875/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: