Ухвала суду № 75024118, 21.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 червня 2018 року Справа № 808/607/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 (місце реєстрації: 83120, АДРЕСА_1, місце проживання: 69035, АДРЕСА_2)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 166),

Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14)

про визнання незаконними та скасування наказів,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі ордеру № 003725 від 31.01.2018 року)

від відповідача 1 - Корольов О.О.

(діє на підставі дов. № 250/08-01-10-02 від 07.02.2018

від відповідача 2 - Корольов О.О.

(діє на підставі дов. № 1640/10/08-29-10 від 23.02.2018

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області Козаченко Ю.П. від 26 жовтня 2017 року №2916 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани щодо завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підполковнику міліції ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 2 від 27 листопад 2017 року №57-ф "Про преміювання працівників податкової міліції за жовтень 2017 року" в частині позбавлення премії за жовтень 2017 року завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Алесеєнка Артема Сергійовича;

- зобов'язати відповідача 2 виплатити позивачу премію за жовтень 2017 року у розмірі 6800,00 грн.;

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Козаченко Ю.П. від 20 грудня 2017 року №3518 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

19 квітня 2018 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 безпідставно пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду, а відтак позовна заява підлягає залишення без розгляду на підставі частини 5 статті 123 КАС України.

Представник пзивача в судовому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив та зазначив, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зі спірними наказами ОСОБА_2 ознайомився лише 26 грудня 2017 року та 28 грудня 2017 року після отримання відповіді на адвокатський запит. 09 січня 2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя із аналогічною позовною заявою та 15 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 13 лютого 2018 року. Представник зазначає, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя визначено про підсудність даної справи адміністративному суду. Представник вказує, що 15 лютого 2018 року засобами поштового зв'язку було направлено до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву із зазначеними вимогами. Отже, як вказує позивач останній пропустив строк звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із поважних причин на підставі чого просить суд його поновити, про що заявлено відповідне клопотання представником.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, вислухавши заперечення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд приходить до наступного.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач вказує на те, що він ознайомлений з наказами під підпис лише 26 грудня 2017 року та 28 грудня 2017 року, через що 09 січня 2018 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів.

15 січня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя відкрито провадження у справі №335/304/18 та призначено справу до розгляду на 13 лютого 2018 року.

Так, 13 лютого 2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя провадження у справі №335/304/18 - закрито, та зроблено висновок про підсудність зазначеної справи Запорізькому окружному адміністративному суду.

15 лютого 2018 року позивачем, засобами поштового зв'язку, направлено до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо пропуску строку на звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем вчинені дії щодо захисту своїх прав у строк визначений законом, однак в силу процесуальних дій Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя такий строк на звернення був пропущений.

За правилами частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає що строк на звернення до суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування наказів необхідно поновити, а клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки пропуск строку на звернення до суду є поважним.

Керуючись статтями 123, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 22 червня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов