Вирок № 75023716, 26.06.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/1156/18

1-кп/154/129/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

прокурора Калиновської Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №12018030060000099 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 04.11.2015 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 08.07.2016 р. замінено на 100 годин громадських робіт; 19.01.2017 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч.4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.02.2018 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, направившись додому до ОСОБА_2, де попросив останнього допомогти у винесенні чавунних батарей із приміщення сільської ради с. Галинівка, що по вул. Центральній, 19а, запевнивши ОСОБА_2, що йому на це був наданий дозвіл виконуючого обов'язки старости Галинівського старостинського округу ОСОБА_3, після чого, за згодою ОСОБА_2, близько 23 години, направився до вищевказаного приміщення сільської ради, взявши з собою дитячі санки, де шляхом відчинення вікна, проник на перший поверх приміщення сільської ради, звідки таємно викрав 6 чавунних батарей, вартістю 3416 гривень 50 копійок, котрі на санках доставив на територію свого домоволодіння, заховавши їх у снігу, чим заподіяв Галинівському старостинському округу майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 07.02.2018 р. проник у приміщення сільської ради, звідки викрав 6 чавунних батарей, оскільки мав намір вдома зробити опалення. Щиро кається у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_1, проникнувши у приміщення сільської ради, таємно викрав чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у приміщення.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує пом"якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який хоча і має статус учасника бойових дій, однак посередньо характеризується за місцем проживання, згідно з рапорту працівників поліції неодноразово надходили скарги та заяви до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області на його поведінку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, серед яких є тяжкий злочин, протягом тривалого часу не виконує призначене вироком Лисичанського міського суду Луганської області покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн., котре було узгоджене сторонами кримінального провадження, тобто ухиляється від його виконання, через нетривалий проміжок часу після останнього засудження знову вчинив умисний тяжкий злочин, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 після постановлення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2017 р., котрим призначено покарання у виді штрафу, але доповного відбуття покарання за цим вироком, вчинив новий злочин, тому суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71, ч.3 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі та штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, який в частині несплаченого штрафу, слід виконувати самостійно.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Визначаючи строк покарання обвинуваченому суд також враховує думку потерпілої особи, яка претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, при визначенні виду покарання покладається на розсуд суду.

Речові докази - 6 чавунних батарей повернути Галинівському старостинському округу виконавчого комітету Оваднівської сільської ради. Кросівки марки «Адідас» повернути ОСОБА_4 Дитячі санки - конфіскувати.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12.02.2018 р. скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, обвинуваченому ОСОБА_1 приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2017 р. у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців та штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, який в частині несплаченого штрафу, виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Речові докази - 6 чавунних батарей повернути Галинівському старостинському округу виконавчого комітету Оваднівської сільської ради. Кросівки марки «Адідас» повернути ОСОБА_4 Дитячі санки - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 858 грн. витрат пов»язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи, 1144 грн. та 1001 грн., витрат пов»язаних із залученням експертів для проведення судово-трасологічної експертизи.

Арешт накладений на 6 чавунних батарей та дитячі санки - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук