Рішення № 75023477, 26.06.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1784/17

Провадження № 2/192/91/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"26" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

представника позивачка – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №500904989, згідно якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 20700 грн.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_4» перейшло право вимоги від відповідачки грошових коштів за кредитним договором №500904989 від 05 березня 2013 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належне йому право вимоги, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_4».

Відповідно до додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 48087 грн. 54 коп.

У зв’язку з укладенням зазначеного договору факторингу ТОВ «Дата ОСОБА_4» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладеному 05 березня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_5 кредитному договору №500904989.

Відповідно до п. 4.4.3 договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4», в разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов’язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_4», перераховує ці кошти ТОВ «Дата ОСОБА_4», протягом трьох робочих днів з дати їх отримання.

Крім того, згідно п. 5.4.3 договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, в разі отримання коштів від боржників, державної виконавчої служби в рахунок виконання зобов’язань за основними договорами після дати підписання цього договору, ТОВ «Дата ОСОБА_4», зобов’язане перерахувати ці кошти протягом 5 банківських днів з дати їх отримання на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 10 жовтня 2016 року, не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Оскільки відповідачкою зобов’язання за кредитним договором не виконуються, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги, нею не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, вони змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором №500904989 від 05 березня 2013 року в сумі 48087 грн. 54 коп., з яких 17936 грн. 16 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 13951 грн. 38 коп. – заборгованість за процентами та комісією, 16200 – пеня, штраф, неустойка.

Представник позивача, в судовому засідання позовні вимоги, підтримав, згідно обставин викладених в позовній заяві (а.с. 3-4).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 166), в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що згідно положень ст. 212, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов’язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України – заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України – боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 05 березня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» як позикодавцем та ОСОБА_2 як позичальником був укладений кредитний договір №500904989, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти в сумі 20700 грн. 00 коп. зі сплатою 11,99 % річних за користування кредитом та строком повернення кредиту до 07 березня 2016 року (а.с. 6, 81), зобов’язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку як додатку №1 до договору (а.с. 7, 82).

На виконання умов договору ПАТ «Альфа-Банк», як позикодавцем на підставі анкети-заяви про акцепт, на ім’я відповідачки було відкрито особовий рахунок №26256000839047 та надано платіжну карту у непошкодженому стані, та запечатаний конверт з ПІН-кодом 05 березня 2013 року (а.с. 8, 9, 83,84).

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу, відповідності до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_4» перейшло право вимоги за кредитними договорами (а.с. 14-15).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору факторингу від 30 вересня 2014 року, вбачається, що за кредитним договором №500904989 від 05 березня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» як позикодавцем та ОСОБА_2, розмір заборгованості складає 22654 грн. 47 коп., перейшло право вимоги до ТОВ «Дата ОСОБА_4» (а.с. 92).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_4» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належне йому право вимоги грошових коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_4» (а.с. 17-19).

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», складений акт приймання передачі Реєстру Боржників від 10 жовтня 2016 року до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року (а.с. 20).

Відповідно до витягу з Додатку № 1-1 до договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, вбачається, що за кредитним договором №5009040989 від 05 березня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, розмір заборгованості складає 48087 грн. 54 грн., перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 21).

У зв’язку з укладенням зазначеного договору факторингу 19 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_4», було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по укладеному 05 березня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 кредитному договору №500904989, з зазначенням розміру заборгованості за даним договором (а.с. 12).

24 жовтня 2016 року позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500904989 від 05 березня 2013 року та про включення персональних даних до бази персональних даних, з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 48087 грн. 54 коп., на користь фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 13).

Судом встановлено, що згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором №500904989 від 05 березня 2013 року, станом на 10 жовтня 2016 року складає 48087 грн. 54 коп., з яких 17936 грн. 16 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 13951 грн. 38 коп. – заборгованість за процентами та комісією, 16200 – штраф (а.с. 13).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором №500904989 від 05 березня 2013 року заборгованості у загальній сумі 48087 грн. 54 коп., є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв’язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду у розмірі, пропорційно до задоволених вимог (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, ст.ст. 256-258, 262, 267, 526, 611, 1048-1050, 1052, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 123, 124, 212,141, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає: с. Рясне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 37, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 35625014, за кредитним договором №500904989 від 05 березня 2013 року заборгованість: по тілу кредиту – в розмірі 17936 (сімнадцять тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн. 16 (шістнадцять) коп., по відсоткам та комісії – в розмірі 13951 (тринадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна) грн. 38 (тридцять вісім) коп., штраф – в розмірі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) грн. 00 (нуль) коп., а всього – 48087 (сорок вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 червня 2018 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.