Ухвала суду № 75023473, 19.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7566/18

1-кс/295/3418/18

УХВАЛА

19.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області майор податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32018060000000021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №32018060000000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 212 КК України.

15.05.2018 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області надійшли матеріали перевірки ТОВ «Бердичівське АТП-11837», а саме: копія акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське АТП-11837», код за ЄДРПОУ 03116751, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, валютного – за період з 01.01.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2011 по 30.09.2017» з додатками №19/06-30-14-10/03116751 від 10.01.2018, копії документів адміністративного оскарження, копії декларацій та податкових повідомлень рішень.

Так, вивчення даних матеріалів, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), п. 10, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід» Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29.11.99 №290 відображенні у акті перевірки від 10.01.2018 року №19/06-30-14-10/03116751, які призвели до донарахувань податку на прибуток у період 2015 – 2016 років та 3 кварталів 2017 року у розмірі 1 310,8 тис.грн., що виникли у результаті, відображення службовими особами ТОВ «Бердичівське АТП 11837» не у повному обсязі доходів від надання послуг перевезення окремих категорій громадян на загальну суму 7704,1 тис. грн., а саме занижено фінансовий результат до оподаткування визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку загальну суму 7704,1 тис.грн. категорій громадян на міських та приміських маршрутах.

В результаті встановлених порушень зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування на суму 418,2 тис. грн., та донараховано податку на прибуток у сумі 1310,8 тис. грн.

Відповідно до законодавства, яке діяло протягом 2014 року, дохід визначався у разі отримання коштів цільового фінансування з фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або бюджетів визнавався по даті його отримання – порушень не встановлено.

З 2015 року, в зв’язку з внесеними змінами до Податкового кодексу України, доходи визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку по нарахуванню в момент надання послуг, що підтверджується відповідними розрахунками.

Незважаючи на внесенні зміни до законодавства, з 2015 року платник продовжував визначати дохід від пільгового перевезення по надходженню фінансування, а не по факту нарахування та надання послуг.

З метою проведення повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування, а також у зв’язку з перспективою направлення даного кримінального провадження до суду, СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області виникла необхідність у проведені судово-економічної експертизи щодо підтвердження або спростування висновків, акту №19/06-30-14-10/03116751 від 10.01.2018 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бердичівське АТП-11837», код за ЄДРПОУ 03116751, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р.

Слідчий у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов'язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КАК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Доручити проведення судово-економічної експертизи матеріалів акту перевірки №19/06-30-14-10/03116751 від 10.01.2018 та інших додаткових документів.

На розв’язання експертам поставити наступне запитання:

чи підтверджуються документально висновки викладені в акті № 19/06-30-14-10/03116751 від 10.01.2018 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бердичівське АТП-11837», код за ЄДРПОУ 03116751, з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017.

Доручити проведення судово-економічної експертизи матеріалів акту перевірки №19/06-30-14-10/03116751 від 10.01.2018 та інших додаткових документів, фахівцям державних спеціалізованих установ і відомчих служб, що проводять судові експертизи та мають атестацію як судові експерти визначеної спеціальності.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 32018060000000021 у зшитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Ведмідь