Постанова № 75023270, 27.06.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3107/18

Провадження № 3/206/1158/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28/04-36-12-44 від 24 травня 2018 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торгівельний Дім «Енергопром» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку прибуток в сумі 72226 грн., з граничним терміном сплати11 березня 2018 року. Фактично погашено податковий борг в сумі 72217 грн., платіжним дорученням №3733 від 13 березня 2018 року з затримкою 2 дні, що виявлено актом перевірки № 26737/04-36-12-44/33667911 від 23 травня 2018 року, чим порушено п.57.1, ст..57 розідлу 2 Податкового Кодексу України. Дане правопорушення було вчинено за адресою : м. Дніпро, вул. Осіння, буд.5, кв. (офіс) 21.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що направлені суду матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 28/04-36-12-44 від 24 травня 2018 року, у графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено : м. Дніпро, вул. Осіння, буд.5, кв. (офіс) 21 (Індустріальний район), тобто за юридичною адресою ТОВ «Торгівельний Дім «Енергопром», але в той же час у вступній частині протоколу посадовою особою, яка його складала, зазначено юридичну адресу ТОВ «Торгівельний Дім «Енергропром», як : м. Дніпро, вул. Кольська, буд.19, кв. (офіс) 43 (Самарський район).

Оскільки у вказаному протоколі існують суттєві розбіжності, які не дають можливості однозначно визначити місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну справу на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для подальшого її розгляду належним судом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного доопрацювання.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.О. Кушнірчук