Рішення № 75023243, 20.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Справа № 818/1705/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 10.04.2018 ВП № 45406049 та ВП № 45405700 і свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області винесено постанову про накладення штрафу ВП № 45406049 з примусового виконання виконавчого листа № 586/749/14-а виданого 28.10.2014 та постанову про накладення штрафу ВП № 45405700 з примусового виконання виконавчого листа № 586/749/14-а виданого 28.10.2014, якими стягнуто з позивача на користь держави штраф у загальному розмірі 10200 грн. (по 5100 грн. за кожною постановою). Постанови відповідачем отримано 13.04.2018 та 11.04.2018 відповідно. Оскаржувані постанови винесено відповідачем за невиконання рішення суду у встановлений виконавцем термін без поважних причин. Шосткинське ОУПФ вважає постанови протиправними, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження управління взагалі не отримувало.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовому відзиві зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов керувався нормами чинного законодавства, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 586/749/14-а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.08.2014 у справі №586/749/14 - а скасовано. Визнано неправомірними дії УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, 3 групи інвалідності за період з 01.01.2014. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячної основної пенсії по інвалідності з 01.01.2014 по 02.08.2014 по 3 групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.01.2014 по 02.08.2014 по 3 групі інвалідності в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 1 ст. 50, ст. 67 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум. Постанова набрала законної сили 13.10.2014.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 управлінням здійснено перерахунок ОСОБА_2 щомісячної основної пенсії по інвалідності з 01.01.2014 по 02.08.2014 по 3 групі інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.01.2014 по 02.08.2014 по 3 групі інвалідності в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 1 ст. 50, ст. 67 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Виплати доплати щомісячної основної пенсії та щомісячної додаткової пенсії не проведені у зв'язку з відсутністю фінансування коштів на виплату на виконання рішень суду, про що листом від 17.11.2014 № 3349/08-18 повідомлено начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Сумській області (а. с. 27).

01.12.2014 до УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області від ГУЮ у Сумській області надійшов лист №1/14 щодо повідомлення суми по перерахунку щомісячної основної та додаткової пенсії (а.с. 44).

Листом від 05.12.2014 № 3509/04-06 УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області надало відповідь та розрахунки доплат (а.с. 45 - 47).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі реорганізовано в Середино-Будське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 Середино-Будське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

27.03.2018 ГТУЮ у Сумській області позивачем отримано вимоги (адресовані УПФУ в Середино-Будському районі Сумської області, яке на момент складання вимог реорганізовано і юридичну особу припинено) № 02.1-13/2636 та № 02.1-13/2336 щодо виконання рішень суду від 08.08.2014 та від 30.09.2014 (а.с.42-43).

Листом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 04.04.2018 № 4591/05-13 повідомлено ГТУЮ у Сумській області про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю фінансування коштів на виплату на виконання рішень суду (а.с. 41).

10.04.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області винесено постанови: 1) ВП № 45406049 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 586/749/14-а виданого 28.10.2014 та 2) ВП № 45405700 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. на управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 586/749/14-а виданого 28.10.2014 (а.с. 4- 7), які направлені до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області і отримані управлінням 13.04.2018 та 11.04.2018 відповідно (а.с. 8- 9).

На час винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області вказаних вище постанов про накладення штрафів управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі давно припинило своє існування оскільки було припинено як юридичну особу спочатку в грудні 2015 року шляхом реорганізації в Середино-Будське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області а 21.12.2016 року шляхом приєднання цього управління до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання і що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови прийняття до виконання та порядок виконання судових рішень встановлені Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції (далі Закон № 606-XIV) і згідно частини 1 статті 17 цього Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно зі ст. 25 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 31 Закону № 606-XIV, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, позивач зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 586/749/14-а виданого 28.10.2014 та з виконання виконавчого листа № 586/749/14-а виданого 28.10.2014 до управління не надходили. Матеріалами справи відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 586/749/14-а виданих 28.10.2014 та направлення їх до позивача не підтверджено, доказів такого відкриття та направлення відповідачем не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області від 10.04.2018 ВП № 45406049 в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. та від 10.04.2018 ВП № 45405700 в сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал