Постанова № 75023221, 07.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4298/18

3/185/1056/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року. м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником

ТОВ «КРИШТАЛЬ», одруженого, утриманці відсутні, який зареєстрований за адресою:

м. Павлоград, вул. Західно-Донбаська, буд.7-а/6,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «КРИШТАЛЬ» (30286557) за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, провулок Декабристів, буд. 3, встановлено несвоєчасне сплачення керівником ТОВ «КРИШТАЛЬ» ОСОБА_1 податкових зобов’язань, зазначені у поданій ним податковій декларації податку на прибуток за 2017 рік. Згідно податкової декларації податку на прибуток за 2017 рік №9298922502 від 20.02.2018 року підприємством узгоджено податкове зобов’язання у сумі 35 376.00 грн. по строку сплати на 11.03.2018 року. Переплата на дату нарахування – 9,14 грн. Податковий борг склав 35 366,86 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 2653 від 13.03.2018 р. на суму 36 500,00 грн. Чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов’язання зазначені у поданій ним податковій декларації податку на прибуток за 2017 рік. Порушення встановлено актом камеральної перевірки №19159/04-36-12-41/30286557 від 18.04.2018 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року, актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати податку на прибуток за 2017 рік.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____ року.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.