Ухвала суду № 75023196, 02.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 липня 2018 року Справа № 808/2146/18 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (69063, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 44; код за ЄДРПОУ 19282314)

про визнання протиправною та скасування індивідуальної програми реабілітації інваліда, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати індивідуальну програму інваліда ОСОБА_1 №229 від 30.01.2017, затверджену структурним підрозділом Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Онкологічним МСЕК; 2) зобов'язати комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради в особі її структурного підрозділу скласти нову індивідуальну програму реабілітації інваліда ОСОБА_1 з додержанням всіх вимог Порядку складання форм індивідуальної програми інваліда, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я 08.10.2007 №623; 3) зобов'язати комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради під час складання нової індивідуальної програми реабілітації інваліда вирішити питання санаторно-курортного лікування ОСОБА_1, а також побажань стосовно її здатності до самообслуговування, та внести в неї відповідні записи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2018 позовна заява залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.160-ст.161 КАС України.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивачем разом з позовом подано до суду Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, у якій зазначено, що позивачем встановлені недоліки індивідуальної програми реабілітації не в день її складання, а в день, коли відповідач надав позивачу письмову відповідь від 10.04.2018 №270 на його звернення від 20.03.2018. В зазначеній відповіді позивачу відмовлено в усуненні недоліків, чим, на його думку, порушено права. До цього моменту у позивача не поставало питання стосовно необхідності врахування відповідачем його побажань в індивідуальній програмі, а також його потреби в санаторно-курортному лікуванні. Тому позивач вважає, що саме з моменту відмови відповідачем в усуненні недоліків і необхідно відраховувати строк звернення до адміністративного позову, і саме з цього моменту позивач вважає своє право порушеним.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абз.1 ч.2 ст.122 КАС України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч.9 ст.120 КАС України).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: «Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод».

Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим. Аналогічне застосування процесуальних норм викладено і у Рішенні Верховного Суду України від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04, постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 по справі №21-2231а15).

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними. Відтак, вказаний строк може бути поновлений позивачу.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2. Клопотання обгрунтоване позовними вимогами, якими реабілітаційні заходи щодо позивача можуть бути розширені чи звужені, що, в свою чергу, вплине на права та інтереси ОСОБА_2.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 то суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 120, 122, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, ст.55 Конституції України суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання протиправною та скасування індивідуальної програми реабілітації інваліда, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року о/об 14:00 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого); докази звернення до лікарів МСЕК з питань необхідності санаторно-курортного лікування та з питань необхідності стороннього догляду; документальні підтвердження необхідності стороннього догляду за позивачем; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу подати до суду відзив на позов з відповідними доказами (медичні документи з питань викладених у позові; докази звернення (не звернення) позивача до лікарів МСЕК з питань необхідності санаторно-курортного лікування та з питань необхідності стороннього догляду; листування з позивачем (за наявності); тощо).

Учасникам справи до 18.07.2018 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

На судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов