Ухвала суду № 75022328, 27.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4680/18

Провадження № 1-кс/204/1510/18

УХВАЛА

іменем України

27 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військовоїпрокуратури Дніпропетровськогогарнізону Південногорегіону Українипідполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу слідчим прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на проведення обшуку в будинку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що належить відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві власності громадянину ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_1 «Universal», аркуш паперу з чорновими записами на яких зазначені прізвища громадян та дати перетину кордону, сумку чорного кольору з ноутбуком «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього, що мають значення до кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи знаходяться за вказаною адресою та можуть бути змінені, знищені чи переховані.

Клопотання обґрунтовується тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює в органах Державної прикордонної служби України та з 12 квітня 2018 року проходить службу на посаді заступника начальника відділення інспекторів з персоналу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до діючого законодавства заступник начальника відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 є співробітником правоохоронного органу та начальником для всього особового складу відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, капітан ОСОБА_5 являючись службовою особою - працівником правоохоронного органу, у своїй діяльності зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог ст. ст. 24, 68 Конституції України, ст. ст. 2, З, 6, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», та посадової інструкції. 27 квітня 2018 року ОСОБА_5 зустрівся із громадянином ОСОБА_7 поблизу будівлі Аеропорту «Дніпро» по вулиці Аеропорт буд.42, вході зустрічі ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_5 надати інформацію про перетин кордону громадянами України, на що ОСОБА_5 відповів що надасть відповідну інформацію у разі одержання ним ОСОБА_5 , грошової винагороди в сумі 600 гривень за кожну перевірену особу. 8 червня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно ОСОБА_5 одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1800 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_2 за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 3 громадян України. 22 червня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно ОСОБА_5 одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_2 за здійснення впливу на прийняття рішення на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - службовим особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ- 1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 6 громадян України. 25 червня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, капітан ОСОБА_5 поблизу будівлі Дніпропетровського академічного театру оперу та балету за адресою АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 3600 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 6 громадян України. Таким чином, капітан ОСОБА_5 27 квітня 2018 року, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, запропонував громадянину ОСОБА_7 , здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави службовими особами відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин, за надання йому, ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 600 гривень за кожну перевірену особу. Після чого 08, 22 та 25 червня 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно одержав неправомірну вимогу від громадянина ОСОБА_7 у виді грошових коштів в сумі 9000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - службовим особами відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відомостей з інформаційних баз Державної прикордонної служби України «ГАРТ-1» та «РИЗИК» про перетин державного кордону України та відсутності заборони на його перетин стосовно 15 громадян України. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК. Крім того 25 червня 2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук місця фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено банківську картку Приват Банку № НОМЕР_1 «Universal» дійсна до 04/20, аркуш паперу з чорновими записами на яких зазначені прізвища громадян та дати перетину кордону, сумку чорного кольору з ноутбуком «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього. 25 червня 2018 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 26 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. 26 червня 2018 року прокурором у провадженні було подано клопотання в порядку ст.234 КПК України до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, однак в задоволенні клопотання відмовлено. Враховуючи положення ч.6 ст.234 КПК України виявлені нові обставини, які не були зазначені в клопотанні від 26 червня 2018 року, а саме під час обшуку місця фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено банківську картку Приват Банку № НОМЕР_1 «Universal» дійсна до 04/20, аркуш паперу з чорновими записами на яких зазначені прізвища громадян та дати перетину кордону, сумку чорного кольору з ноутбуком «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575 із зарядним пристроєм до нього, які були оглянуті 27 червня 2018 року, вході огляду було встановлено, що в чорнових записах на аркуші паперу в клітинку зазначені прізвища громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також зазначені дати та пункту пропуску в якому вони перетинали кордон. Аналогічні чорнові записи ОСОБА_5 направляв у вигляді фото зі свого телефону на мобільний телефон громадянина ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом огляду від 25 червня 2018 року. Враховуючи вищенаведене аркуші паперу в клітинку в якому зазначені прізвища громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також зазначені дати та пункту пропуску в якому вони перетинали кордон, є доказом протиправних дій ОСОБА_5 , за які він отримував неправомірну вигоду, а тому має значення для до судового розслідування. Крім того, вході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , присутні відмовились надати пароль доступу до ноутбуку «Lenovo» чорного кольору моделі 20236 серійний номер СВ26177575, для його огляду вході обшуку, крім того підозрюваний і ОСОБА_5 використовував під час спілкування із громадянином ОСОБА_7 месенджер «Телеграм», який також може бути встановлений на вказаному ноутбуці, а тому у орган досудового розслідування вважає, що є всі підстави вважати, що з казаний ноутбук є доказом протиправної діяльності ОСОБА_5 . Враховуючи наведене, прокурор повторно звернувся до суду із зазначеним клопотанням, враховуючи вимоги ч.3 ст. 233 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

25 червня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 червня 2018 року органом досудового розслідування подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просили про надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні на проведення обшуку в будинку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що належить відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві власності громадянину ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, що є предметом неправомірної вигоди, грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, банківських карток, системних блоків ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, мобільних телефонів, СІМ та ЧІП карт, чорнових записів та інших речей, документів як в паперовому, так і в електронному варіанті, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено, оскільки в судовому засіданні законодавчо визначені підстави для проникнення до житла не знайшли свого підтвердження.

Частиною 6 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Однак зазначені прокурором обставини повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ,не є тими новими обставинами, які не розглядалися слідчим суддею, в розумінні ч. 6 ст. 234 КПК України.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: