Постанова № 75022148, 20.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1159/18

Провадження № 3/175/484/18

Постанова

Іменем України

20 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником на ТОВ «Давідос»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 березня 2018 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Л.Українки, буд. 16 в м. Підгородне, в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що взаємні неприязні відносини з ОСОБА_2 виникли близько півроку тому (надав суду письмові пояснення).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 22 березня 2018 року ОСОБА_1 прийшов на його подвір’я в стані алкогольного сп’яніння та вчинив сварку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 22 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на подвір’ї останнього .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 22 березня 2018 року ОСОБА_2 спровокував конфлікт з її чоловіком ОСОБА_1

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з додатковими доказами ,суд прийшов до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 29.03.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №070557 від 02.04.2018 року, висновком ст. ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.04.2018 року, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів до бюджету: 21081100, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови для відома направити правопорушнику та начальнику Дніпропетровського відділу поліції ДВ ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності ______року.