Рішення № 75022110, 12.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3861/17

Провадження № 2/175/1487/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №001-03520-300113 від 30 січня 2013 року в розмірі 42105 грн. 14 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 30 січня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-03520-300113. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язання за кредитним договором відповідач станом на 21 серпня 2017 року має заборгованість у розмірі 42105 грн. 14 коп. Тому ПАТ «Дельта Банк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Адвокат відповідачки ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, та просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №001-03520-300113.

Відповідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26252907796146 в національній валюті, та згідно п. 2.3 частини 3 Договору, встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 27500 грн. з відсотковою ставкою у розмірі 48,00% річних.

У відповідності до умов договору №001-03520-300113 від 30 січня 2013 року відповідач зобов’язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку надання кредиту, однак ОСОБА_1 в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов’язання. Станом на 21 серпня 2017 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту №001-03520-300113 від 30 січня 2013 року становить 42105 грн. 14 коп.., що складається з заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 29362 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 12742 грн. 94 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 42105 грн. 14 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лініє – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 42105 грн. 14 коп., що складається з заборгованості по простроченому тілу кредиту у розмірі 29362 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 12742 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього стягнути 43705 грн. 14 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.