Ухвала суду № 75021885, 26.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/2388/17

Провадження № 22-ц/777/1716/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович на рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., як особа, яка не брала участі у справі подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що апелянт є законним спадкоємцем померлого ОСОБА_4, котра прийняла спадщину у встановленому законом порядку, а тому оскаржуване рішення безпосередньо впливає на її права, однак заявник не повідомила суд про відомі їй обставини та не зазначила в заяві всіх заінтересованих осіб. Крім того, апелянт ОСОБА_1 вказує на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізналася з повідомлення державної нотаріальної контори, а судове рішення отримала 08.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалах справі, апелянт ОСОБА_1 не брала участі у даній справі, копію оскаржуваного рішення представник апелянта Стасюк Ю.П. отримав 08.06.2018 року (а.с.19), відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович - задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович.

Зупинити дію рішення Виноградівського районного суду від 29 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга