
02.07.2018 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення справи для належного оформлення
номер провадження 3/333/956/18
номер справи 333/3358/18
02 липня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077909 від 22.06.2018 року, громадянин ОСОБА_1 20.06.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Запоріжжя по вул.. Чумаченка, 23, керуючи автомобілем Ford Sierra, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих. Свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право рушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 077909 від 22.06.2018 року підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Проте, схема ДТП від 20.06.2018 року підписана лише ОСОБА_2
Додаток до схеми ДТП повинен бути підписаний учасниками ДТП відповідно до розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи вручена схема місця ДТП від 20.06.2018 року ОСОБА_1
Окремо слід звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 077909 від 22.06.2018 року та схемі до даного протоколу є певні розбіжності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, а в схемі ДТП від 20.06.2018 року в графі «Порушення пункту ПДР за ст.. 124 КУпАП» зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив 10.1., 13.1., 2.10а ПДР.
Крім того, в графі «свідки чи потерпілі» дані про будь-яких осіб відсутні, але до матеріалів справи долучено письмові пояснення: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст.. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, а також встановлення об’єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_5
Судове рішення № 75021873, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/3358/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: