Ухвала суду № 75021813, 27.06.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/87/2018

Справа № 317/3434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080230002114 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080230002114 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні 10.05.2018 р. представник потерпілої ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, просив прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.05.2018 року цивільний позов залишено без руху, та запропоновано цивільному позивачу надати належним чином оформлену позовну заяву та її копії для відповідачів та прокурора, яка має містити усі складові, передбачені ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Цивільному позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали представник цивільного позивача отримав 10.05.2018 р., що підтверджується відповідною розпискою.

23.05.2018 р. від позивача на адресу суду надійшла оновлена позовна заява з копіями для інших учасників судового провадження, де змінено склад учасників справи.

Дослідивши оновлену позовну заяву, приходжу до висновку, що позивач належним чином не усунув недоліки цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п.п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданому цивільному позові позивачем не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які цивільний позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільний позивач у повному обсязі не виконав вимог ухвали суду від 10.05.2018 р. у встановлений строк, не усунув недоліки цивільного позову, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву цивільному позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ч. 4 ст. 128 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – вважати неподаним та повернути цивільному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян