Ухвала суду № 75021437, 27.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2018

Справа № 320/5025/18

(1-кс/320/2102/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2018 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.,

при секретарі – Горбань Н.А.,

за участю прокурора – Фурманенко М.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12018080140001841 клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, раніше судимого:

09 лютого 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 198 КК України, кримінальна справа припинена на підставі ст. 1 п. «а» закону України «Про амністію». Вирок вступив в законну силу 16 лютого 2009року;

10 листопада 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу на суму 1190 грн. 00 коп. у дохід держави. 20 липня 2012 року покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді 70 годин громадських робіт.

23 травня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, знаходячись у 8 під'їзді будинку № 12 по вул. Казарцева в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення, що є іншим приміщенням, звідки, таємно викрав електроінструмент, а саме:

перфоратор, марки «SAKUМА», у корпусі червоного кольору, вартістю 1300 гривень;

машинка кутошліфовальна, марки «ЕLТОS», у корпусі зеленого кольору, вартістю 750 гривень;

дриль, марки «ЕLТОS», у корпусі зеленого кольору, вартістю 750 гривень;

подовжувач, довжиною 7 метрів, білого кольору, вартістю 56 гривень;

сумка спортивка, коричневого кольору, вартістю 400 гривень;

сумка спортивка, чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

шланг високого тиску, чорного кольору, довжиною 10 метрів, вартістю 300 гривень;

газова горілка з червоною ручкою, довжиною 50 см, вартістю 300 гривень;

плоскогубці, синього кольору, вартістю 120 гривень;

ножиці по металу, зеленого кольору, вартістю 120 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнових збитків на загальну суму 4096 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднану з проникнення у інше приміщення, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) 06 червня 2018 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно єдиний номер № 12018080140001841 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На теперішній час, у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1

26 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом огляду місця події; допитом потерпілого ОСОБА_5 допитом свідка ОСОБА_6; відповіддю з ломбарду ПТ «Ломбард Капітал».

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, а саме тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. А також, відсутність стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи та проживання, свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_1 без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, відносно нього матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

Слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

При обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, інші наведені вище обставини, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування, знищить, сховає або спотворить речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні.

На шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Особи, які заслуговують на довіру та могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_1, відсутні, внаслідок чого, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України - неможливо.

У зв'язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м’якого ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’який запобіжний захід – домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 27 червня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Як випливає із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140001841 від 06 червня 2018 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06 червня 2018 року; протоколом огляду місця події від 06 червня 2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06 червня 2018 року; довідкою ПТ «Ломбард Капітал» № 1748/18-сб від 18 червня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21 червня 2018 року.

Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, а саме тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відсутність стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи та проживання, свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_1 без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відносно ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Крім того, при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, інші наведені вище обставини, зокрема те, що підозрюваний веде бродячий спосіб життя, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування, знищить, сховає або спотворить речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно довідки від 26 червня 2018 року КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного, підозру у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17 години 30 хвилин 26 серпня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, а саме з 27 червня 2018 року з 17 години 30 хвилин.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17 години 30 хвилин 26 серпня 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок грн.) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Калугіна І.О.