Ухвала суду № 75021359, 21.06.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.06.2018

Справа № 320/8443/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., при секретарі – Данчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить витребувати від Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (код ЄДРПОУ 2049661, адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, ЗО) наступні докази та інформацію: розгорнуту виписку за банківським рахунком ОСОБА_1, 05.02.1961 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, на який здійснювалось зарахування грошових коштів на виконання кредитного договору № 600800000628 від 23.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», за весь період часу, починаючи з дати укладення кредитного договору, тобто з 23.06.2006 року, по теперішній час, в якій відобразити у тому числі номер рахунку (рахунків), суми грошових коштів, що надходили на рахунок з метою погашення заборгованості за цим кредитним договором із зазначенням дат та особи, яка вносила ці кошти; Інформацію про те, чи працювали у AT «Металург», ПАТ «МетаБанк» станом на 24.12.2010 року наступні особи: ОСОБА_4, що мешкає у м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 7, кв. 20; ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 58; ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Якщо так, то на якій посаді та які службові повноваження мали ці особи; Інформацію про те, яким чином здійснювалась реалізація (продаж) автомобіля марки Nissan Infiniti, 2003 року випуску, № кузова JNRAS08W43X002868, № двигуна 755275AVQ35, номерний знак НОМЕР_2, який був зареєстрований на праві власності за і ОСОБА_7, 05.02.1961 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, та коли, за яку грошову суму та на користь якої особи було здійснено відчуження, із зазначення коли, у якій сумі та на який рахунок були спрямовані грошові кошти, виручені від продажу автомобіля та Інформацію про те, яким чином та коли автомобіль марки Nissan Infiniti, 2003 року випуску, № кузова JNRAS08W43X002868, № двигуна 755275AVQ35, номерний знак НОМЕР_2, який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7, був виведений із застави, в якій перебував на підставі Договору застави № 9008000006201 від 23.06.2006 року

Від представника банку надійшла письмова заява про розгляд клопотання про забезпечення доказів у їх відсутність, проти задоволення заяви заперечують.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, однак представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні клопотання про забезпечення доказів наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із задоволенням вказаної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст..76 ЦПК України)

Частина 1 ст.81 ЦПК України регламентує, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Стаття 116 ЦПК України вказує, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способи забезпечення судом доказів визначені у ч.2 ст.116 ЦПК України є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

Відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст..118 ЦПК України.

Частина 6 ст.118 ЦПК України вказує, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ч.11 ст.118 ЦПК України)

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, її обґрунтування, дослідивши матеріали цієї заяви у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст..ст.116-119 ЦПК України, Законом України «Про інформацію», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (код ЄДРПОУ 2049661, адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, ЗО) наступні докази та інформацію:

-розгорнуту виписку за банківським рахунком ОСОБА_1, 05.02.1961 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, на який здійснювалось зарахування грошових коштів на виконання кредитного договору № 600800000628 від 23.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», за весь період часу, починаючи з дати укладення кредитного договору, тобто з 23.06.2006 року, по теперішній час, в якій відобразити у тому числі номер рахунку (рахунків), суми грошових коштів, що надходили на рахунок з метою погашення заборгованості за цим кредитним договором із зазначенням дат та особи, яка вносила ці кошти;

-інформацію про те, чи працювали у AT «Металург», ПАТ «МетаБанк» станом на 24.12.2010 року наступні особи: ОСОБА_4, що мешкає у АДРЕСА_2; ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балка Поповка, буд. 58; ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Якщо так, то на якій посаді та які службові повноваження мали ці особи.

-інформацію про те, яким чином здійснювалась реалізація (продаж) автомобіля марки Nissan Infiniti, 2003 року випуску, № кузова JNRAS08W43X002868, № двигуна 755275AVQ35, номерний знак НОМЕР_2, який був зареєстрований на праві власності за і ОСОБА_7, 05.02.1961 р. н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, та коли, за яку грошову суму та на користь якої особи було здійснено відчуження, із зазначення коли, у якій сумі та на який рахунок були спрямовані грошові кошти, виручені від продажу автомобіля

-інформацію про те, яким чином та коли автомобіль марки Nissan Infiniti, 2003 року випуску, № кузова JNRAS08W43X002868, № двигуна 755275AVQ35, номерний знак НОМЕР_2, який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7, був виведений із застави, в якій перебував на підставі Договору застави № 9008000006201 від 23.06.2006 року

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_8