Ухвала суду № 75021036, 02.07.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1925/18

Провадження №1-кс/307/715/18

УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Петечук А.А., розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Петечук А.А. - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Петечук А.А. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070160000772 від 01.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2018 року о 11 годині 20 хвилин гр. Грузії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який тимчасово проживає в АДРЕСА_1, знаходячись на території Свято-Архангело-Михайлівського чоловічого монастиря в с. Грушово по вул. Монастирській, 11 Тячівського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в ході сварки з ОСОБА_3 витяг з сумки перечинний ніж «Columbia USA» і тримаючи його в руці наніс ним один удар в ліве стегно потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення лівого стегна.

Під час виїзду на місце події за вказаною вище адресою, с. Грушово вул. Монастирська, 11, на території монастиря на дерев'яному столі, що розташований навпроти вхідних дверей до житлової будівлі монастиря, було виявленоніж марки «Columbia USA», який було вилучено та поміщено в спец пакет експертної служби МВС №3052470.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ніж марки «Columbia USA», який було вилучено та поміщено в спец пакет експертної служби МВС №3052470.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно у спосіб заборони його відчуження.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12018070160000772 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Петечук А.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у спосіб заборони відчудження та користування, а саме на ніж марки «Columbia USA», який було вилучено та поміщено в спец пакет експертної служби МВС №3052470.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Чопик В.В.