Вирок № 75020566, 27.06.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/523/18

Провадження № 1-кп/309/346/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів головуючого-судді: Орос Я.В.

суддів Кемінь В.Д. Савицького С.А.

за участю секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070110000146 від 20.03.2018 року, відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора Пилип Б.Ф.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника Андращук І.І.

Потерпілої ОСОБА_3

Представника потерпілої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 19 березня 2018 р. близько 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2 разом з власником будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час сварки з останнім , умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зажатою в кулак по обличчю потерпілого , після чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність , з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 взявши до рук сокиру , яку перед цим вихопив з рук потерпілого та поставив біля ліжка, умисно наніс нею множинні удари по голові та тілу ОСОБА_5 , а саме не менше 9-ти ударів у життєво важливі органи людини. В результаті своїх протиправних, злочинних дій згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 21.03.2018 р. ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді : Відкритої черепно-мозгової травми, перелому кісток черепу, перелому шийного відділу хребта, субархноїдального крововиливу , колото-рубані рани голови, шиї спини, правої кисті, які виникли внаслідок дії гострого краю , гострого предмету, яким могла бути сокира по ударному механізму дії (заподіяно не менше 9 -ти ударів ). Всі тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди і за ступенем тяжкості згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року « Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.1.3. мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого .

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення йому обвинувачення, свою вину у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю у вчиненому розкаявся. Суду ствердив , що йому важко згадувати про подію , яка мала місце 19.03.2018 р. як емоційно так і у зв'язку з тим, що того дня перебував в стані алкогольного сп'яніння. Того дня він, потерпілий, а також інші громадяни були в смт. Міжгір'я в лікарні , де здавали кров. Після цього він та потерпілий протягом дня вживали алкогольні напої спочатку в смт. Міжгір'я а потім в с. Присліп в будинку потерпілого. Під час розпивання спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої потерпілий взяв на сокиру , яку він вихопив і поставив біля ліжка. Після цього, потерпілий вийшовши на подвір'я заніс у хаті косу , якою йому погрожував . Він взявши в руки сокиру , яку перед цим вихопив від потерпілого , наніс йому декілька ударів по голові та тулубу, від яких потерпілий впав на підлогу. Побачивши це, він витягнув потерпілого на вулицю, де намагався за допомогою снігу його привести до тями, однак це йому не вдалося і він потерпілого залишив на вулиці, а сам зайшов у будинок і ляг відпочивати .

В судовому засіданні допитана з додержанням вимог ст.. 353 КПК України потерпіла ОСОБА_3 суду ствердила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 9 год. 30 хв. їй передзвонив її чоловік , який повідомив, що її брат ОСОБА_5 помер. Почувши це вона пішла до будинку брата і по дорозі зустріла ОСОБА_1, який перебував в неадекватному стані. На її запитання , що трапилось ОСОБА_1 відповів, що він йшов до ОСОБА_6 щоб похмелитись і виявив його мертвим на вулиці. Підійшовши до будинку брата вона побачила , що брат лежить мертвий перед будинком у калюжі крові. Після цього вона викликала або працівників поліції або швидку допомогу на даний час вже не пам'ятає.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що всі учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, зокрема висновку судово-психіатричного експерта, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Так, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст 115 КК України, за вище встановлених судом обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки завдані злочином.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров'я, невстановленість судом наявності зв'язків з антигромадськими елементами, спосіб життя ( не працює, раніше не судимий), позицію прокурора та потерпілої у справі, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи № 2/229 від 20.04.2018 р. вартістю 1144 грн., та дактилоскопічної експертизи № 3/218 від 25.04.2018 р. вартістю 1001 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також, на підставі ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув'язнення, а саме з 20.03.2018 р. до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відповідно до заяви потерпілого залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 20.03.2018 року зарахувавши у нього на підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін його попереднього ув'язнення, а саме з 20.03.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру одержувач УК у м. Ужгород 24060300 , код одержувача 38015610 , р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО 812016 - 1144 грн. за проведену трасологічну експертизу № 2/229 від 20.04.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру одержувач УК у м. Ужгород 24060300 , код одержувача 38015610 , р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО 812016 -1001 грн. за проведену дактилоскопічну експертизу № 3/218 від 25.04.2018 р.

Речові докази по справі - сокира , яка складається з металевої колючої поверхні та дерев'яного топорища , молоток з металевою основою та дерев'яною ручкою, пляшку ємністю 0,5 л. прозорого кольору, рушник синьо-білого кольору з слідами бурого кольору схожими на кров, зісколи з підлоги з слідами темно-бурого кольору схожими на кров в кількості 4 штуки, два вирізи з лінолеуму з слідами низу взуття, шкіряна куртка коричневого кольору, світер бежевого кольору, футболка помаранчево - жовтного кольору, джинси синього кольору з ременем , чоботи резинові зеленого кольору , які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 26 березня 2018 року ( а.с.133-134 т.1), і які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Міжгірського ВП після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуючий суддя: підпис: Орос Я.В.

Судді: підпис: Кемінь В.Д.

підпис: Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.