Ухвала суду № 75020373, 02.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5585/17

У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

02.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

судді Бенца К.К.

при секретарі – Вереш А.В.

за участі сторін:

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-06502-230413,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-06502-230413.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2018 року ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-06502-230413, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 10.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2018 року ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-06502-230413.

ОСОБА_1 посилаєтья на те, що рішення суду від 10.04.2018 року прийнято без її участі. Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду виходячи з того, що повідомлень про виклик до суду на останнє засідання не отримала, оскільки змінила адресу проживання у зв’язку з продажем квартири. Також у заяві вказує, що мала намір подати письмові заперечення проти позову. Окрім того вважає, що на час звернення з позовом до суду сплив строк позовної давності, а відтак наявні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 10.04.2018 року з підстав та мотивів викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, приходить до наступного висновку.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін доЦивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справипровадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово належним чином була повідомлена про слухання справи на 25.09.2017 року о 13 год. 30 хв., що стверджується зворотнім повідомленням за № 8800021389027 про вручення судового виклику , на 10.04.2018 р. на 09 год.00 хв., що стверджується зворотнім повідомленням яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за № 8800022678618.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України,про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило.

Відповідач посилається на не отримання повідомлень про виклик до суду на останнє засідання, оскільки змінила адресу проживання у зв’язку з продажем квартири.

Відповідно до долученого до заяви договору купівлі – продажу квартири вбачається, що такий укладений між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.04.2018 року, а судовий виклик було надіслано відповідачу ОСОБА_1 22.03.2018 року та повернуто на адресу суду 03.04.2018 року з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» , а відтак відповідач мала можливість отримати виклик за адресою реєстрації в строк до 02.04.2018 року.

Окрім того, відповідачем не було надано до суду заяви про зміну місця проживання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, відсутні поважні причини щодо неявки ОСОБА_1 в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин .

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана про наявність судового провадження, що стверджується зворотнім повідомленням за № 8800021389027 про вручення їй 19.08.2017 року судового виклику і з того часу мала об'єктивну можливість надіслати до суду відзив на позовну заяву .

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду.

Зважаючи на викладене суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року ухваеного в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-06502-230413 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3