Постанова № 75019547, 27.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4277/18

Провадження № 3/265/1201/18

П О С Т А Н О В А

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, керівника ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса підприємства: м. Маріуполь, вул. Київська, буд. 49 Б, кв.4,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 329 про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року, 23 березня 2018 року головним державним ревізором – інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК», відповідно до якої було встановлено, що керівником ТОВ «ВУГЛЕТЕХНІК» порушив п.44.1 ст. 44, пп.а п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1,200.2, п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 – IV (зі змінами та доповленнями), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності від підприємств – постачальників, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 3168869 грн., завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 891857 грн.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 329 від 07 травня 2018 року, правопорушення, вчинене ОСОБА_2, за період з 01.06.2016 року по 01.09.2017 року було виявлено 23 березня 2018 року під час невиїзної позапланової перевірки, про що було складено акт № 281/05-99-14-06/32116851.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тобто, ця стаття надає перелік обставин, за наявності яких провадження в справах про адміністративні правопорушення не відбувається, відповідно воно не може бути розпочато або, у випадку, якщо воно вже було розпочато та були виявлені ці обставини, то повинно бути закрито.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв’язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення

Суддя А.В. Щербіна