Ухвала суду № 75019336, 27.02.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/122/18

Провадження у справі № 2-о/135/7/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3,

за участі заявника ОСОБА_4,

представника заявника

-адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, клопотання адвоката ОСОБА_5, який є представником заявника ОСОБА_4, у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, де особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_6, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, —

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні, у судовому засіданні, представник заявника – адвокат ОСОБА_5, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі медицини, заявив клопотання про призначення судово – психіатричної експертизи, на обґрунтування якого зазначив, що обов’язковому з’ясуванню у цій справі підлягає психічний стан здоров’я фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною. Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_7» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час психічним захворюванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так, то яким?

2. Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, опіки?

Заявник ОСОБА_4 підтримав заявлене його адвокатом клопотання.

Представники заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, у судове засідання не з’явилися, однак від них на адресу суду надійшли заяви, у яких вони просять розглядати справу за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі медицини, з метою встановлення психічного стану особи, а також для повного, всебічного та об’єктивного розгляду заявленої заяви, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного захворювання, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи підлягає задоволенню для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, а провадження у справі — зупиненню.

На підставі ст. ст. 133, 143, 144, 147, 202, 203, 239 ЦПК України, керуючись ст. 39 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній цивільній справі судово – психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_7» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає на даний час психічним захворюванням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, опіки?

Копію ухвали, а також дану цивільну справу, направити Комунальному закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_7», що знаходиться за адресою: 21005, м. Вінниця, вул. Пирогова,109, для проведення судово – психіатричної експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника.

На час проведення судової експертизи провадження у справі №135/122/18 — зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя

Присяжні