Ухвала суду № 75019007, 04.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1522/18

Провадження № 6/202/105/2018

УХВАЛА

04 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-1044/10, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 003/08-МК/16.

06 лютого 2018 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит – Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб. які являлись боржниками ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1

У зв'язку з чим, просив суд замінити стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідно до заяви, просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність судового рішення на користь сторони із заявою про заміну якої заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на сторони покладається обов’язок з доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, у матеріалах цивільної справи за унікальним номером 2-1044/10, за яким відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було видано виконавчий лист, відсутне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на яке посилається заявник, як на підставу для заміни сторони виконавчого провадження, та, відповідно, виконавчий лист на виконання зазначеного рішення. Крім цього, суд враховує, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження існування такого рішення, виконавчого листа, або на те, що зазначений у заяві виконавчий лист перебуває в провадженні Новокодацього ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено наявності рішення, виконавчого листа, виконавчого провадження на яке посилається заявник, як на підставу для задоволення його вимог, суд дійшов висновку про відсутність правовий підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар