Ухвала суду № 75018751, 02.07.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1820/18

Провадження № 1-кс/209/529/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернової Альони Костянтинівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000864 за ознаками ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Чернова А.К. звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000864 за ознаками ч.1 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16 червня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 у квартирі за адресою: м. Кам’янське, АДРЕСА_1, під час виниклої сварки умисно спричинив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

16 червня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790000864 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою дослідження об’єктів, вилучених з місця події, та предметів, наданих підозрюваним, отримано ухвали слідчого судді про призначення судово-імунологічних експертиз та судово-цитологічної експертизи.

Для порівняльного дослідження біологічних слідів, виявлених на об’єктах, необхідно дослідити зразки крові підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для чого необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Її участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790000864 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 121 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 16 червня 2018 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_3 у квартирі № АДРЕСА_1 під час виниклої сварки умисно спричинив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок яких потерпіла госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ КМР «КМЛШМД» ДОР».

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-імунологічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернової Альони Костянтинівни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790000864 від 16 червня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790000864 від 16 червня 2018 року судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради" (ЄДРПОУ 01985239, м. Дніпро, вул. Соборна, 14, 49005).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка видова та групова приналежність крові підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Для дослідження експерту надати медичний шприц із зразком крові підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040790000864.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.