Ухвала суду № 75017873, 25.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/1333/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, ухвалену суддею Назаренко Н.Г.

у справі № 904/1333/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 24 254 860,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 661 253 792 грн. 58 коп. та 91 095 023,72 грн.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/12/14 ЮО від 16.08.2012р. в сумі 24 254 860,75 доларів США та 91 095 023,72 грн., з яких: 21 500 000,00 доларів США - заборгованість за кредитною лінією; 2 754 860,75 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитною лініює; 81 136 861,95 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією; 9 958 161,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі № 904/1333/17 призначена судова експертиза.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року у справі № 904/1333/17 розгляд справи зупинений у зв’язку з призначенням судової експертизи.

Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказує на те, що при винесенні ухвали про призначення судової експертизи у справі № 904/1333/17, господарський суд не навів дійсної необхідності її призначення, не вказав, які саме спеціальні знання необхідні для вирішення поставлених питань, не обґрунтував неможливості розгляду позовних вимог по суті за результатами оцінки наявних у справі доказів без призначення судової експертизи, за таких обставин просить ухвалу господарського суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 04.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" в Дніпропетровській області на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, постановлені суддею Назаренко Н.Г. у справі №904/1333/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року розгляд скарги відкладений на 25.06.2018 року у зв'язку із знаходженням у відрядженні головуючого судді Дарміна М.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року розгляд скарги призначений в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області.

Однак під час виготовлення ухвал про відкриття апеляційного провадження від 04.06.2018 року та про перенесення судового засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року було допущено технічну описку, а саме помилково не вказана вимога скаржника про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2018 року було розглянуті апеляційні вимоги стосовно двох ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року.

Крім того оскарження вказаних ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною, та задоволення однієї вимоги є похідною від іншої апеляційної вимоги, оскільки пов'язані між собою підставою виникнення.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвал від 04.06.2018 року та 07.06.2018 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 року та 07.06.2018 року та вважати вірним вступну частину ухвал в наступному вигляді:

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, про зупипення провадження у справі та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року про призначення експертизи, ухвалені суддею Назаренко Н.Г.

у справі № 904/1333/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 24 254 860,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 661 253 792 грн. 58 коп. та 91 095 023,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів з дня вручення її учасникам справи.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов