Ухвала суду № 75017867, 02.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2018 Справа № 904/10603/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 у справі № 904/10603/17 (суддя – Панна С.П., повне рішення складено 05.05.2018)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ", м. Бахмут

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 277 116 грн.13 коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ", м.Бахмут

про стягнення неустойки в розмірі 47 422,62грн. за порушення строків виконання робіт

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 у даній справі (суддя Панна С.П.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.06.2018, по первісному позову позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиамат" - задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ" 259140,00 грн - основного боргу, 4120,32 грн - пені, 10469,25 грн - інфляційних витрат, 3386,56 грн - 3% річних та 4156,75грн - судового збору.

По зустрічному позову зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ" на користь Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 37316,16 грн - неустойки та 1275, 01 грн - судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову , а саме в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАМАТ" 259140,00 грн - основного боргу, 4120,32 грн - пені, 10469,25 грн - інфляційних витрат, 3386,56 грн - 3% річних, 4156, 75 грн - судового збору та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також, просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області в частині задоволення зустрічного позову про стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт у сумі 47422,62 грн та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2018 (суддя – доповідач Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 у справі № 904/10603/17 залишено без руху у зв’язку з відсутністю належних доказів оплати судового збору у сумі 8878,12 грн. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

27.06.2018 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків із доданими платіжними дорученнями про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/10603/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

До апеляційної скарги апелянтом також було подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що копію рішення отримав 08.05.2018 та останнім днем оскарження є 29.05.2018 (28.05.2018 – святковий день).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою 29.05.2018, а копію рішення отримав 08.05.2018. Тому, клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 у справі № 904/10603/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 у справі № 904/10603/17.

4. Позивачу за первісним позовом в строк до 12.07.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38,74,80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити Відповідачу за первісним позовом, докази чого надати суду).

5. Судове засідання з викликом сторін у справі № 904/10603/17 призначити на 16.07.2018 на 10.00 год, зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

6. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов’язані повідомили про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна