Рішення № 75017507, 26.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Справа № 915/222/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

без участі представників сторін, які не явилися в засідання,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/222/18

за позовом Бучанської міської ради,

08292, вул. Енергетиків, 12, м. Буча, Київська область;

до публічного акціонерного товариства “Трест “Південзахідтрансбуд”,

54030, вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв;

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча в редакції позивача, –

В С Т А Н О В И В:

Бучанською міською радою (далі – Бучанська міськрада) пред’явлено позов до публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Трест “Південзахідтрансбуд” про визнання між ними укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча у редакції, запропонованій позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на ухилення відповідача від підписання спірного договору, що є порушенням вимог ст. 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, ст.ст. 641-643 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України. Внаслідок вищевказаної бездіяльності відповідача, на думку Бучанської міськради, заподіяно матеріальну шкоду бюджету останньої.

Бучанська міська рада також просить суд про стягнення з ПАТ “Трест “Південзахідтрансбуд” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 21.03.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце проведення судового засідання, представники не явилися, при цьому від позивача до суду надійшло клопотання від 03.05.2018 № 04-091462 про розгляд справи за відсутності його представника, а поштове відправлення з ухвалою від 30.05.2018 про призначення судового засідання на 26.06.2018, направлене на адресу ПАТ “Трест “Південзахідтрансбуд”, повернено до суду відділенням зв’язку після закінчення строку зберігання, проте суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце проведення судового засідання, так як усі процесуальні документи у справі направлено на адресу, за якою відповідача зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи, що ПАТ “Трест “Південзахідтрансбуд” у судове засідання не викликалося, що товариство не скористалося своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву та участі у розгляді справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державної архітектурно-будівельної комісії у Київській області 03.02.2012 за № КС 14312017393 (а.с. 17-22), на території м. Буча з 03.02.2012 збудовано та введено в експлуатацію 166-квартирний житловий будинок, загальною площею 16997,2 кв.м., розташований за адресою: вул. Центральна, 33-В, м. Буч., замовником та генеральним підрядником будівництва якого є ПАТ “Трест “Південзахідтрансбуд”.

За твердженнями Бучанської міськради, відповідач, як замовник будівництва вищевказаного будинку, в порядку ст. 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча, затвердженого рішенням від 29.03.2012 № 609-23-VI Бучанської міськради (далі – Порядок), був зобов’язаний укласти з позивачем договір пайової участі в розвитку інфраструктури міста Буча (далі – договір пайової участі).

Позивачем направлено на адресу ПАТ “Трест “Південзахідтрансбуд” претензію від 23.10.2017 № 04-09/917 з вимогою про укладення відповідного договору, направлення якої на адресу відповідача підтверджується відповідними поштовою квитанцією та описом вкладення до цінного листа з відміткою поштового відділення, проте зазначену претензію відповідачем залишено без реагування та виконання.

Таке, на думку позивача, свідчить про ухилення ПАТ “Трест “Південзахідтрансбуд” від укладення договору пайової участі та є порушенням ч. 3 ст. 179 ГПК України, згідно якої укладення договору є обов’язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладання договору для певної категорії суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, і є підставою для звернення Бучанської міськради до суду з даним позовом.

Суд вважає вищевказані твердження позивача помилковими, виходячи з наступного.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся) (ст. 181 ГПК України).

Згідно законодавства, чинного на момент введення в експлуатацію згаданого вище будинку ПАТ “Трест “Південзахідтрансбуд”, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов’язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об’єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об’єкта - для житлових будинків. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід’ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту (ст. 40 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”).

Із змісту викладених положень законодавства випливає, що договір про пайову участь міг бути укладеним виключно до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію.

З урахуванням викладеного, а також того, що будинок відповідача введено в експлуатацію на підставі вказаної вище декларації 03.02.2012, а претензію-пропозицію про укладення відповідного договору, на яку позивач посилається як на підставу позову, направлено на адресу ПАТ “Трест “Південзахідтрансбуд” лише 23.10.2017, суд визнає, що вимога Бучанської міськради про укладення з відповідачем договору пайової участі суперечить наведеним положенням містобудівного законодавства щодо строків укладення договорів пайової участі.

Посилання позивача на приписи Порядку судом відхиляються, так як на момент введення будинку відповідача в експлуатацію Порядок не був затвердженим у відповідності до вимог законодавства; таке затвердження відбулося лише при прийнятті рішення Бучанської міськради від 29.03.2012 № 609-23-VI.

Позивачем не подано суду доказів існування на момент введення будинку відповідача в експлуатацію іншого встановленого органом місцевого самоврядування, у відповідності до викладених вище приписів законодавства, порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Отже, Бучанською міськрадою не доведено підстав для задоволення позовних вимог, а тому у їх задоволені належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

У судовому засіданні 26.07.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Бучанської міської ради відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 02.07.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.