Ухвала суду № 75017406, 02.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1424/18

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Василишиної Вікторії Миколаївни

до Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_2"

про визнання правочину удаваним

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Василишиною Вікторії Миколаївної до Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_2" про визнання договору оренди нежитлового приміщення (критого прилавку) за № 176 від 01.01.2011, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Василишиною Вікторією Миколаївною та Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_2" площею 9 кв.м. на комунальній земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 45, на якій знаходиться "Вечірній ринок" - удаваним правочином; визнання, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину - договору суборенди земельної ділянки, який сторони насправді вчинили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення є удаваним правочином, таким, що приховує інший, який дійсно мав місце, а саме - договір суборенди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збрі у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено на 2018 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1 762 гривні.

Судом встановлено, що позивач за подання двох немайнових вимог (1. визнання договору оренди нежитлового приміщення (критого прилавку) за № 176 від 01.01.2011, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Василишиною Вікторією Миколаївною та Приватним підприємством "Спортивно-комерційний клуб ОСОБА_2" площею 9 кв.м. на комунальній земельній ділянці за адресою: м. Фастів, вул. Соборна, 45, на якій знаходиться "Вечірній ринок" - удаваним правочином; 2. визнання, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину - договору суборенди земельної ділянки, який сторони насправді вчинили) сплатив 1 762 грн, хоча повинен був сплатити 3 524 грн судового збору (1 762 грн + 1762 грн), недоплативши до Державного бюджету України 1 762 грн (3 524 грн - 1 762 грн).

Відтак, суд вважає, що заявником позову не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи - підприємця Василишиної Вікторії Миколаївни без руху та надання позивачу строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що при наступному зверненні з даним позов до суду, необхідно визначити спосіб захисту порушеного права чи інтересу, визначений законом або договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Василишиної Вікторії Миколаївни без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- докази доплати 1 762 грн судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.07.2018.

Суддя П.В.Горбасенко